At tro eller ikke tro Bill Cosbys anklagere

"Jeg vil have folk til at tænke over valg," sagde Bill Cosby engang, og fra medieblitzkrieg, der pludselig forvandlede ham fra lønnet til ødelagt, ser det ud til, at det er på høje tid, at han tænker på hans. Uanset om det er de valg, han har truffet i, hvordan han behandlede kvinder, til de valg, han nu træffer i tavshed (ord op, Dr. Cosby, ingen laver "innuendoer", de kommer lige ud og siger, at du har voldtaget dem), det er på høje tid, at Cosby ejer sin dårlige opførsel. Hvis Cosby, som nogle antyder, er uskyldig i voldtægtsanklagerne mod ham og i stedet er offer for kvinder, der villigt tog stoffer, som han ulovligt tilbød dem og villigt tog deres tøj af for at behage ham, så er han i bedste fald en filander lout, der uddeler stoffer og behandler kvinder som legetøj, som han ikke længere vil lege med. Hvis det er tilfældet, er det på høje tid, at han foretager en indadvendt overvejelse, fordi hans opførsel har været så ubehagelig for andre, at det har været dårligt misforstået.

På den anden side, hvis han, som næsten to dusin kvinder antyder, er en serievoldtægter, der skal fængsles og ikke slutter sine dage i luksusen af ​​hans Great Gatsby-livsstil, ville han være godt tjent med at reflektere over de valg, han tog over for engagere sig i kriminel opførsel af den værste art. De handlinger, han er blevet beskyldt for, er voldelige, grusomme og gentagne, og langtfra mere frastødende end at hænge ud på gadehjørner og sværge og ryge gryde, da han så ofte kastiger urbane ungdom.

Men skal beskyldningerne antages? Bliver Cosby uretfærdigt prøvet i medierne uden formodning om uskyld? Jeg har været åbenlyst i min bekymring for, at berømtheder eller enhver, der befinder sig uretfærdigt anklaget for offentligheden, kan ødelægges alene ved beskyldning. Jeg har udtrykt mine bekymringer over forvirringen af ​​Paula Deen og dæmoniseringen af ​​Woody Allen. Deens indrømmede brug af racemæssigt stødende sprog mange år før førte til en strøm af fordømmelse og professionel skade snarere end et lærbart øjeblik. Den eskalerende aggression mod hende kendte ingen grænser, mens beskyldningerne i sig selv primært var koncentreret om hendes karakter. I modsætning hertil var beskyldningerne mod Woody Allen alvorlige, men begrænsede til en ung kvinde, der talte om en tid, da hun var barn under en voldsom skilsmisse. En enkelt beskyldning, der meget vel kan have været en falsk hukommelse, blev betragtet som et faktum af et medie, der samtidig rosede Cosby og ignorerede de mange anklager mod ham, ikke af en smuk ung kvinde med berømt forældre, men af ​​på det tidspunkt , allerede over et dusin ukendte middelaldrende kvinder forbi deres ungdommelige prime.

Men i tilfælde af beskyldningerne mod Bill Cosby er det på tide, at vi stikker vores ører op. Cosby blev anset for at være uskyldig af medierne i årtier, da det tavshedede hans anklagere, hædrede og fik ham fedt og ignorerede alle rygterne. Takket være et komedieskema giver denne formodning om uskyld nu plads til alvorlig bekymring for, at en farlig, rovdyrende kriminel har brugt magten i sin rigdom og berømthed til narkotika og voldtægt uden anger, ansvarlighed eller tilbageholdenhed.

"Den absolutte sandhed," sagde Cosby engang, "er, at der ikke er nogen magt i berømthed." Hvis det er tilfældet, så lad medierne behandle ham, som de ville gøre med andre, der bor i samfundet, der er blevet beskyldt af næsten to dusin kvinder for voldtægt og forgiftning, og start med at undersøge beskyldningerne. Men hvorfor skulle kvinderne tros? Bare fordi nogen græder voldtægt, gør det ikke det. Og bare fordi mange mennesker siger det, gør det ikke det, hvis der pludselig er berømmelse og fortjeneste at komme med beskyldningerne.

Mob hysteri har længe været kendt for at udløse et angreb på falske beskyldninger, da flere mennesker deltager i og vidner om grusomheder, som målet angiveligt begik, og reviderer deres minder for at gøre tidligere oplevelser passer til beskyldningens paradigme, hvad enten det er hekseri, sexmisbrug fra dagpleje arbejdere eller politisk ukorrekt tænkning. Men i sådanne tilfælde er der et specifikt mønster, som beskyldningerne tager. Når de fremstilles i stort antal, er de næsten altid lavet af eller på vegne af børn, mentalt handicappede eller andre grupper, der er stærkt suggestible og / eller under stærkt socialt pres for at tilpasse deres opfattelser til andres i en autoritetsposition.

Når falske, men kollektive beskyldninger fremsættes af voksne, vil detaljerne have en tendens til at efterligne hinanden med ringe eller ingen variation, hvis de kommer på eller omkring samme tid, og i stigende grad bizar opførsel påstået over tid; de vil ofte blive lavet af mennesker, der overhovedet ikke har haft nogen kontakt med målet; de vil højst være begrænset til en håndfuld; og hvis der ikke er nogen fortjeneste, der direkte kan opnås ved beskyldningerne, vil der være nogen i magtposition over anklagerne, der har en interesse i resultatet. Arbejdsplads mobning er netop sådan en sammenhæng, hvor en person kan finde sig falsk beskyldt for seksuel chikane, diskrimination eller truende adfærd, og blive bedøvet over at opdage, at beskyldningerne formerer sig og intensiveres. Men når det sker, er de, der fremsætter beskyldningerne, under autoritet fra dem, der har organisatorisk magt, der offentligt har meddelt, at de ønsker, at målet er væk, og mens sladder kan virvle uhæmmet, vil kun en håndfuld komme frem med falske beskyldninger.

Seksten, sytten eller atten mennesker, der kommer frem med beskyldninger, er en helt anden historie, især når de, der fremsætter beskyldningerne, ikke er under autoritet eller indflydelse fra nogen, der har magten. Der kan nu være en social tidevand, der gør anklager mod Cosby frugtbar jord, men der er ingen ved magten eller indflydelse over anklagerne, der står for at vinde af Cosbys undergang. Desuden, når de generelle handlinger, der påstås, er konsistente, men vigtige detaljer varierer (han lagde en hånd på lysken, han tvang oralsex, han tvang stimulering af sin penis, han klatrede på toppen og trængte ind) beskyldningerne bliver mere troværdige, ikke mindre, fordi menneskelig adfærd varierer. Vi har en tendens til at opføre sig på forudsigelige og mønstrede måder, men detaljerne i vores adfærd vil afvige for at passe til skiftende sammenhænge, ​​stemninger og faktorer. Havde hver kvinde, der beskyldte Cosby, sagt, at han brugte nøjagtigt de samme ord, havde gjort nøjagtigt det samme, så ville det være mere mistænkt. Men variationerne i detaljer sammen med det overordnede mønster er overbevisende. Desuden er beskyldningerne steget i antal, men beskyldningerne er ikke blevet mere og mere bizarre. De fortsætter med at holde fast ved det samme tema med doping, fjernelse af tøj, famling eller voldtægt. Ingen nye våben, ingen stadig mere voldelig opførsel, ingen af ​​de eskalerende mønstre, der karakteriserer falske rygter, der forvandles til direkte beskyldninger.

For bedre at forstå sondringen mellem troværdige og mistænkte beskyldninger fra flere end en anklager, lad os vende os til et andet tilfælde af kollektiv beskyldning mod en berømt afroamerikansk mand, de lovbestemte voldtægtsanklager mod dukketeater Kevin Clash, den strålende kunstner, der bragte os Sesame Street's Elmo . I november 2012 beskyldte en 23-årig mand, Sheldon Stevens, Clash for at have indledt et seksuelt forhold til ham, som begyndte, hævdede han, da Stevens var 16 år gammel. Clash indrømmede, at han var i et seksuelt forhold med Stevens, men sagde, at det var enighed og begyndte, da Stevens var voksen. Stevens, som senere blev dømt for at stjæle pensionschecks, tilbagekaldte påstanden, kun for at genindsætte den, da en anden ung mand dukkede op, og derefter en anden, med lignende beskyldninger og indgivet retssager mod Clash. Ingen hævdede at have været voldtægt, men alle hævdede at have været under 18 år og tvunget til et seksuelt forhold, der konsekvent blev beskrevet som "kærlig." Alle tre retssager blev kastet ud, fordi de var forbi forældelsesfristen, mens Clash blev tvunget til at træde tilbage fra Sesame Street, og hans karriere blev effektivt ødelagt. Medierne rapporterede beskyldningerne, men beskæftigede sig aldrig med den ødelæggelse, der har præget behandlingen af ​​Deen, Allen og nu tilsyneladende Cosby. Så hvad gør beskyldningerne mod Clash mindre troværdige end beskyldningerne mod Cosby?

Ingen kan med sikkerhed vide, om Clash deltog i seksuelle forhold med unge mænd, som han vidste var teenagere. Men beskyldningerne var direkte knyttet til monetær fortjeneste - hver anlagde en retssag, der søgte monetær gevinst. I modsætning hertil har kun en af ​​Cosbys anklagere søgt monetær gevinst gennem en retssag, og det gjorde hun først, efter at hun gik til politiet (selvom en anden, Louisa Moritz, har antydet, at hun håber at overtale andre til at slutte sig til hende i en gruppesøgning sag mod Cosby; ingen har hidtil antydet, at hun vil gøre det). Desuden stoppede anklagerne mod Clash pludseligt, når retssagerne blev kastet ud. Havde Clash været den rovdyrende pædofil, som retssagerne antydede, at han var, er det meget sandsynligt, at ligesom der skete med Cosby, ville mange flere påståede ofre være kommet frem, utilfreds med at blive tavshed, bare fordi monetær belønning ikke længere var på bordet.

Kort fortalt er beskyldningerne mod Clash, selv om de er plausible, også mistænkelige, fordi de kom på et tidspunkt, hvor der kunne foretages penge, og de stoppede lige så brat, som de startede. I modsætning hertil er beskyldningerne mod Cosby fremsat af næsten to dusin professionelle kvinder, der har lidt eller intet at vinde på beskyldningerne og en hel del at tabe. Påstandene mod Clash er, at han "plejede" anklagerne "med opmærksomhed og hengivenhed." Påstandene mod Cosby er, at han fornærmede, ydmygede, bedøvede og voldtog kvinder. Det er ikke beskyldninger, der egner sig til opportunistisk fortjeneste. Det er alvorlige beskyldninger om forbrydelser, som mens en eller to kvinder fejlagtigt fremsætter, men næsten tyve modne og professionelle kvinder vil ikke gøre.

”Civilisationen havde for mange regler for mig, så jeg gjorde mit bedste for at omskrive dem,” sagde Bill Cosby engang, og ud fra tingens udseende omskrev han ikke bare reglerne, han kastede dem helt ud. Men reglerne gælder også for ham, og det er på høje tid, at han holdes ansvarlig. Det kan være godt forbi tiden for enhver ansvarlighed i retssalen, men ansvarlighed over for de kvinder, der står foran ham i det offentlige øje, er længe forsinket. "Jeg tror, ​​du skal tage ansvar til noget, der ikke kun er et ord," prædikede Cosby. Det er på tide, at han gør netop det og ejer, hvordan han behandler kvinder.