Conspiracy: Doubt Mongering

”At tvivle på alt eller at tro på alt er lige så praktiske løsninger; begge undgår nødvendigheden af ​​refleksion, ”skrev matematikeren og filosofen Henri Poincaré i slutningen af ​​det 19. århundrede ( Videnskab og hypotese 1905). For videnskabsmanden er der "dyd i tvivl", da tvivl, usikkerhed og sund skepsis er afgørende for den videnskabelige metode (Allison et al., Amerikansk videnskabsmand , 2018). Videnskaben er trods alt drevet af "fornemmelser og vage indtryk" (Rozenblit og Keil, Kognitiv videnskab , 2002).

Nogle gange er der dog dem, der udnytter og koopererer tvivl uhensigtsmæssigt (Allison et al., 2018; Lewandowsky et al., Psykologisk videnskab, 2013). Disse er de tvivl mongers der bruger "videnskab mod videnskab" til at fremstille kontroverser. De underminerer den videnskabelige betydning af usikkerhed ved bevidst at udfordre den, som for eksempel med dem, der benægter klimaforandringer (Goldberg og Vandenberg, Anmeldelser om miljømæssig sundhed, 2019).

"Tvivl er vores produkt" blev tobaksvirksomheders mantra (Goldberg og Vandenberg, 2019). Andre industrier har forsøgt at manipulere det juridiske system ved hjælp af vildledende diagnoser (f.eks. Med henvisning til "miner astma" snarere end den mere dødbringende "sort lunge" sygdom); sammensætte gode studier med svage studier ansættelse af "eksperter" med klare interessekonflikter eller deres egne dagsordener at tvivle andetsteds (fx skifte skyld fra sukker til fedt, når begge i overskud er potentielt skadelige) data om kirsebærplukning eller tilbageholdelse af skadelige fund og føre ad hominem angreb mod forskere, der tør tale sandhed til magten (Goldberg og Vandenberg, 2019).

Et miljø, der er udbredt med tvivl, er et moden miljø til udvikling af konspirationsteorier, især i forbindelse med internettet. Vi er nu oversvømmet med "informationskaskader" (Sunstein og Vermeule, Journal of Political Philosophy , 2009), en "infodemisk", som det var (Teovanovic et al., Anvendt kognitiv psykologi, 2020), hvor mediernes "traditionelle vagthundrolle" ikke længere eksisterer (Butter, Naturen af ​​sammensværgelsesteorier , S. Howe, oversætter, 2020). Desuden fungerer internettet som en slags online ekkokammer (Smør, 2020; Wang et al., SocialVidenskab og medicin , 2019) sådan at jo mere et krav gentages, jo mere virker det troværdigt, et fænomen kaldet illusorisk sandhed (Brashier og marts, Årlig gennemgang af psykologi , 2020), og jo mere det bekræfter, hvad vi er kommet til at tro (dvs. bekræftelsesforstyrrelse) . Tvivl udvikler sig til overbevisning.

Hvad er en sammensværgelsesteori? Det er en Domfældelse at en gruppe har et ondskabsfuldt mål. Konspirationsteorier betragtes som kulturelt universelle, udbredte og ikke nødvendigvis patologiske (van Prooijen og van Vugt, Perspektiver på psykologisk videnskab, 2018). I stedet for resultatet af psykiatrisk sygdom eller "simpel irrationalitet" kan de afspejle såkaldte forkrøblet epistemologi , dvs. begrænsede korrigerende oplysninger (Sunstein og Vermeule, 2009).

Konspirationsteorier har været udbredt gennem historien, skønt de typisk kommer i "successive bølger", ofte mobiliseret af perioder med social uro (Hofstadter, Den paranoide stil i amerikansk politik , 1965-udgave). Selvfølgelig forekommer der sammensværgelser (f.eks. Planlægning om at myrde Julius Caesar), men for nylig har mærkning af noget, som en konspirationsteori bærer en pejorativ konnotation, stigmatisering og de-legitimering af det (Butter, 2020).

Konspirationer har visse ingredienser: Alt er forbundet, og intet sker tilfældigt; planer er bevidste og hemmelige; en gruppe mennesker er involveret; og de gruppes påståede mål er skadelige, truende eller vildledende (van Prooijen og van Vugt, 2018). Der er en tendens til syndebuk og skabe en "os-versus-dem" mentalitet, der kan føre til vold (Douglas, Spanish Journal of Psychology , 2021; Andrade, Medicin, sundhedspleje og filosofi, 2020). Konspirationer skaber mening, reducerer usikkerhed og understreger menneskelig handlefrihed (Butter, 2020).

Filosof Karl Popper var en af ​​de første til at bruge udtrykket i en moderne forstand, da han skrev om det "fejlagtige" konspirationsteori om samfundet , nemlig at uanset ondt (f.eks. krig, fattigdom, arbejdsløshed) er det direkte resultat af uhyggelige menneskers planer (Popper, Det åbne samfund og dets fjender , 1945). Faktisk, siger Popper, er der uundgåelige "utilsigtede sociale konsekvenser" fra forsætlig menneskers handlinger.

I sit nu klassiske essay skrev Hofstadter, at nogle mennesker har en paranoid stil på den måde de ser verden på. Han differentierede denne stil, set hos normale mennesker, fra dem, der fik en psykiatrisk diagnose af paranoia, selvom de begge har tendens til at være "overophedede, mistænkelige, overaggressive, grandiose og apokalyptiske."

Den klinisk paranoide person ser dog den "fjendtlige og konspiratoriske" verden mod ham eller hende specifikt, der henviser til, at de med en paranoid stil ser det rettet mod en livsstil eller en hel nation. Dem med en paranoid stil kan akkumulere beviser, men på et eller andet "kritisk" tidspunkt laver de et "nysgerrig spring af fantasi", dvs. "... fra det ubestridelige til det utrolige" (Hofstadter, 1965). Desuden er de, der tror på en konspirationsteori, mere tilbøjelige til at tro på andre, endda ikke-relaterede (van Prooijen og van Vugt, 2018).

Når konspirationsteorier har taget fat, er de "usædvanligt svære at underminere" og har en "selvforseglende" kvalitet: Deres centrale træk er, at de er "ekstremt modstandsdygtige over for korrektion" (Sunstein og Vermeule, 2009). "En mand med overbevisning er en hård mand at ændre. Sig til ham, at du er uenig, og han vender sig væk ... Appellerer til logik, og han kan ikke se dit synspunkt," skrev socialpsykologer Stanley Schachter og Leon Festinger i deres fascinerende undersøgelse, der involverede infiltrere en gruppe, hvis ledere, advaret af meddelelser sendt af "overlegne væsener" fra en anden planet, profeterede et verdens ende-scenarie. Når de blev konfronteret med "ubestrideligt afvisende bevis", reducerede dem i gruppen, der havde andres sociale støtte, deres dissonans og ubehag ved at rationalisere, hvorfor deres forudsigelse ikke var sket, og faktisk "uddybede deres overbevisning", herunder endda nidkært at søge nye konvertitter ( Festinger et al., Når profeti mislykkes , 1956).

Hvorfor er sammensværgelsesteorier så modstandsdygtige over for forfalskning? Vi er kognitive misers: Mange af os har en tendens til at svare refleksivt hellere end reflekterende og undgå at tænke analytisk, da det er mere udfordrende at gøre det (Pennycook og Rand, Journal of Personality , 2020). Vi har tendens til at kigge efter årsagssammenhæng og finde mening og mønstre i tilfældige begivenheder som et middel til at føle os trygge i vores miljø (Douglas et al., Nuværende anvisninger i psykologisk videnskab , 2017). Desuden har vi en tendens til at tro, at vi forstår verden med "langt større detaljer, sammenhæng og dybde" - kaldte illusion af forklarende dybde - end vi faktisk gør (Rozenblit og Keil, 2002).

Bundlinie: Konspirationsteorier har eksisteret gennem historien og er allestedsnærværende. De, der tror, ​​er ikke nødvendigvis irrationelle eller psykisk forstyrrede, men at tro på dem kan føre til vold, radikalisering og en "os-versus-dem" mentalitet. For nylig har de fået en pejorativ konnotation. Vores menneskelige behov for at se mønstre i tilfældige begivenheder og kausalitet, hvor ingen findes, gør os mere modtagelige for deres indflydelse.

Troen på konspirationsteorier er sej og særligt immun mod korrektion. Internettet genererer et ekkokammer, hvor gentagelse skaber en illusion af sandhed. I dette miljø er enhver tvivl mere sandsynligt at udvikle sig til en overbevisning.

Særlig tak til Dr. David B. Allison, dekan ved School of Public Health, Indiana University, Bloomington, for at henlede opmærksomheden på Poincarés citat.