Få videnskaben rigtigt!

Populære bøger om menneskelig udvikling fortæller os, hvorfor vi er, som vi er. En bred skare af offentligheden ser på sådanne bøger for at oversætte den enorme information fra videnskabelig forskning til tilgængelige og engagerende fortællinger, der informerer os om menneskets natur.

Da Albert Einstein advarede os alle om at ”se efter, hvad der er, og ikke efter, hvad vi synes burde være”, bad han os om at behandle forsigtigheds- og skepsisrapporter, der fortæller os selvsagt, “sådan er det.” Det er let at selektivt fortælle en historie, der appellerer, men ikke afspejler den videnskabelige virkelighed. Populærvidenskab om menneskelig udvikling gør ofte et godt stykke arbejde med at formidle fortolkninger og perspektiver, der er ideologisk spændende. Men ofte giver dette offentligheden ufuldstændige og til tider giftige skildringer af menneskelig udvikling.

Yuval Noah Hararis bedst sælgende bog Sapiens fortæller os, at mennesker oplevede en genetisk mutation og kognitiv revolution af fantasi og exceptionelisme for 70.000 år siden og blev den dominerende kraft på planeten ved at konkurrere med seks andre menneskelignende arter. Stephen Pinkers episke tome De bedre engle i vores natur fortæller os, at vores evolutionære fortid var fyldt med konkurrence, vold og mord, og det er først i nyere tid, at englene af vores bedre natur i den eventuelle form for vestlige liberale demokratier har fundet ud af, hvordan vi kan tæmme vores indre dæmoner. Og Nicholas Wades yderst problematiske, men alligevel populære bog, En besværlig arv , hævder, at genomik og processen og mønstrene for menneskelig evolution forklarer vores politiske, økonomiske og raciserede historie og støtter en racistisk doktrin om segregering.

De tager alle fejl.

At få videnskaben om menneskelig evolution ret betyder noget. At være uvidende om forskellighed, kompleksitet, data og dybde i undersøgelsen af ​​menneskelig evolution er ikke kun problematisk, men ligefrem farligt. I en nøddeskal er her den videnskab, der mangler i de tre bøger, jeg nævnte.

1. Udviklingen af ​​Homo sapiens: De nylige opdagelser af Homo naledi, omdatering af de tidligste Homo sapiens, de tidligste optrædener af kunst og symbol, og de morfologiske og genetiske data viser, at den nøjagtige historie om menneskelig udvikling ikke er den eneste fremkomst eller konkurrencedygtige kant til, Homo sapiens. Der er ikke et enkelt kognitionsgen (eller endda flere) eller en enkelt innovation i adfærd eller hjernestruktur, der skete for 60-70.000 år siden (eller på et hvilket som helst tidspunkt i vores slægt), der gjorde os til, hvem vi er.

Moderne menneskers udvikling var kompliceret, ikke ensartet, involverede hybridisering (parring og deling af information / kultur) mellem flere af de befolkninger, vi kalder "arter" i den fossile optegnelse. Der er stigende bevis for gensidig engagement fra mange forskellige slags menneskelige grupper i hele vores historie, og de sidste 300.000 år var særlig rodet.

Vi er ikke engang sikre på, om en hel del af det, vi troede var en central del af de menneskelige kulturelle rester, endda blev lavet af Homo sapiens ... det kunne have været den meget mindre hjerne Homo naledi bag den. Vi ved, at Neanderthals lavede fantastiske smykker, komplicerede stenværktøjer og byggede strukturer inde i huler. Vi ved også, at det at have hyper-komplekse værktøjer og materielt robust kunst ikke er en indikation af menneskeheden, da mange nutidige menneskelige grupper ikke har dem. Ofte udtrykkes menneskelig kompleksitet lige meget i andre områder af det sociale og kognitive liv, som at fortælle historier, lave midlertidige sandtegninger og have komplicerede arealanvendelses- og styringssystemer.

Vi, moderne mennesker, er ikke produktet af en ny mutation, en specifik evne til at udkonkurrere og ødelægge vores rivaler eller endda kroppe og genomer, der tydeligt kan skelnes fra mange befolkninger fra tidligere mennesker. Mangfoldighed i udseende, adfærd og tro ser ud til at være normen i den menneskelige fortid, som den er i nutiden. I betragtning af mønstrene for globale konflikter, spørgsmål om mangfoldighed og kultur-sammenstød i dag, kan denne mere nøjagtige og mere komplicerede repræsentation af fortiden være en vigtig indsigt.

2. Udviklingen af ​​krigsførelse og vold: På trods af populære påstande er der ingen konkrete arkæologiske eller fossile data, der giver klare beviser for, at krigsførelse er dybt inde i den menneskelige fortid. Dette punkt er meget diskuteret, men dataene er tilgængelige, og der er uendelige gode debatter og diskussioner tilgængelige om emnet. Man kan argumentere for, at juryen stadig er ude, at vi bare ikke har dataene endnu, men intet i de data, vi har, understøtter tanken om, at der er dybe arkæologiske beviser for krigsførelse eller genetisk bevis for vold, som en central mønster, der forklarer menneskelig evolutionær succes.

Med hensyn til påstanden om, at vores forhold til vold er blevet bedre i de sidste par tusinde år ... er der utallige artikler og peer-reviewed vurderinger, der viser, at dette kun er sandt, hvis du tager et meget snævert og selektivt syn på, hvad vold udgør. Dødsfald i kamp er ikke den eneste form for dødelig vold, og heller ikke er døden den eneste måde at måle voldens betydning, betydning og omfang. Lidelse betyder også noget.

Men krigsførelse og vold er meget reelle og vigtige faktorer for mennesker i dag. Og det har de været i tusinder af år. At forstå fremkomsten af ​​krigsførelse og voldsmønstrene i menneskets evolutionære historie er afgørende for at forstå menneskeheden i dag og styre vores kapacitet til enorm vold og ødelæggelse. At ignorere de faktiske data og mønstre fra den evolutionære optegnelse vil ikke give os den indsigt, vi har brug for for at imødekomme nutidige udfordringer.

3. Evolutionær historie og race: Diskussionen om race og samfund i vores dybe fortid og i nutiden er blevet gennemgået mange, mange gange i den videnskabelige litteratur og forbliver alligevel ignoreret af meget af offentligheden og for mange videnskabsforfattere. Alt det arkæologiske bevis for tempoet og mønstrene for større teknologisk og kulturel innovation fra mennesker og vores forfædre, de faktiske genetiske mønstre og fordeling af biologisk variation i menneskelige befolkninger i dag og i fortiden og kulturhistorien på tværs af Homo sapiens i titusinder af tusinder af år afviser klart påstande om racemæssig splittelse hos moderne mennesker og deres forhold til vores opførsel, biologi og civilisationens historie.

Man behøver ikke at komme ind i debatten om race og racisme for at tilbagevise påstandene om, at mønstre i menneskelig evolution er bundet til kategorierne "europæisk", "asiatisk" og "afrikansk". Selv en kort vurdering af evolutionær og nutidig biologisk videnskab giver en langt mere robust og datadrevet forståelse af menneskelig variation, lighed og forskel og giver en bedre kontekst til at håndtere race-forhold og deres tilknyttede problemer, som vi står over for i dag.

På trods af deres ofte underholdende natur misforstår mange populære bøger videnskaben om menneskelig udvikling og vildleder således offentligheden om, hvad vi ved, hvad vi ikke ved, og hvorfor det betyder noget. Gør dig selv en tjeneste: Tag aldrig disse påstande til pålydende værdi. Nøj ikke med det enkle. Søge data og omfavne kompleksitet. Viden er magt.

Fuentes, A. (2017) The Creative Spark: hvordan fantasi gjorde mennesker usædvanlige. Dutton / Penguin

Fry, D. (2013) (red) Krig, fred og menneskelig natur. Oxford University Press

Marks, J. (2015) Tales of the Ex-Apes. University of California Press

Sussman, R (2014) The Myth of Race, Harvard University Press