Hvordan ungdom afvikler at tage antipsykotiske lægemidler

Det er godt dokumenteret, at antallet af børn, der taler antipsykotiske lægemidler, er steget. Dette er generelt blevet betragtet som en negativ ting og en indikation af overdreven brug af medicin. I virkeligheden har der imidlertid været meget få data til at fortælle os, om disse lægemidler bruges for meget, for tidligt, eller om stigningen afspejler den passende og legitime behandling af børn med alvorlige følelsesmæssige adfærdsproblemer. Antipsykotiske lægemidler blev udviklet til behandling af voksne med større psykiske sygdomme som skizofreni og bipolar lidelse. I løbet af de seneste år har deres anvendelse udvidet til yngre aldersgrupper og til andre diagnoser som autisme, ADHD og oppositionel trassende lidelse. Fordi disse medikamenter bærer risikoen for ting som fedme, diabetes og bevægelsesforstyrrelser, har der været ekstra kontrol for at kontrollere, at de bliver brugt på den rigtige måde.

Et af mine job er at sidde i en statskomité i Vermont kaldet Vermont Psychiatric Medications for Children and Adolescent Trend Monitoring Workgroup. Vores opgave er at gennemgå data relateret til brug af psykiatrisk medicin blandt Vermont-unge og fremsætte anbefalinger til vores lovgivende myndighed og andre offentlige organer. I 2012 så vi de samme stigninger i brug af medicin som alle andre, men kæmpede for at få mening om disse tvetydige data. Udvalgsmedlemmer, der var tilbøjelige til at være tvivlsomme over for psykiatriske lægemidler, slog alarm, mens medlemmer med mere positive tilbøjeligheder til medicin troede, at denne stigning kunne være en god ting, da flere børn i nød fik behandling. Alle var imidlertid enige om, at uden at bore lidt dybere ned, ville vi aldrig vide det.

Vores udvalg besluttede derfor, at det, vi havde brug for, var data, der faktisk kunne fortælle os lidt mere om, hvorfor og hvordan disse børn tog disse lægemidler. Derfor oprettede vi en kort undersøgelse, der blev sendt til ordinereren af ​​hver enkelt antipsykotiske recept, der blev udstedt til et Medicaid-forsikret Vermont-barn under 18 år. Vi vidste, at returprocenten fra travle læger til en frivillig undersøgelse ville være uhyggelig, lavede vi det er obligatorisk ved at kræve, at det er afsluttet, før medicinen (ting som Risperdal, Seroquel og Abilify) kunne genopfyldes igen.

De data, vi modtog tilbage, var meget interessante, og vi besluttede derefter, at vi skulle prøve at offentliggøre det, vi fandt i en fremtrædende journal. Den artikel, der er skrevet af mig selv sammen med mange andre dedikerede fagfolk, der arbejder i dette udvalg, kom i dag i tidsskriftet Pediatrics.

Hvad fandt vi ud af? Her er nogle af højdepunkterne .....

• De fleste ordinerere af antipsykotiske lægemidler er ikke psykiatere, hvor ca. halvdelen er primærplejeklinikere som børnelæger eller familielæger.
• Antallet af børn under 5 år, der tager en antipsykotisk medicin, er ekstremt lavt (Vermont kan være lidt anderledes her).
• Meget ofte er den læge, der nu er ansvarlig for at vedligeholde den antipsykotiske medicin, ikke den, der oprindeligt startede det. I disse tilfælde er den nuværende ordinerende ofte (ca. 30%) uvidende om, hvilken type psykoterapi der er blevet prøvet før beslutningen om at starte en antipsykotisk medicin.
• De to mest almindelige diagnoser relateret til medicinen var stemningsforstyrrelser (ikke inklusive bipolar lidelse) og ADHD. De to mest almindelige målsymptomer var fysisk aggression og ustabilitet i humør.
• I langt de fleste tilfælde blev antipsykotiske lægemidler kun brugt, efter at anden medicin og andre ikke-farmakologiske behandlinger (som rådgivning) ikke havde fungeret. Imidlertid var den type terapi, der var blevet prøvet, ofte ikke noget som adfærdsterapi, en metode, der har vist sig at være effektiv til problemer som trods og aggression.
• Læger gjorde et ret godt stykke arbejde med at holde styr på et barns vægt, hvis han eller hun tog en antipsykotisk medicin, men kun omkring halvdelen af ​​tiden udførte de det anbefalede laboratoriearbejde for at lede efter advarselstegn på ting som diabetes.
• Måske vigtigst af alt er, at vi kombinerede mange undersøgelseselementer for at prøve at besvare det mere globale spørgsmål om, hvor ofte et barn afvikles ved at tage en antipsykotisk medicin i henhold til ”bedste praksis” -retningslinjer. Vi brugte offentliggjorte anbefalinger fra American Academy of Child and Adolescent Psychiatry og fandt ud af, at retningslinjer for bedste praksis blev kun fulgt ca. halvdelen af ​​tiden. Så vidt vi ved, er det første gang, at denne procentdel nogensinde er blevet estimeret, når det kommer til børn og antipsykotika. Når en recept "mislykkedes" som den bedste praksis, var langt den mest almindelige årsag, at laboratoriet ikke blev udført.
• Vi så også på, hvor ofte en recept blev brugt i henhold til en FDA-indikation, hvilket er et endnu snævrere sæt anvendelser. Resultatet - 27%.

Når vi sætter alt dette sammen, får vi et ret klart billede af, hvad der kan ske. Samtidig egner disse resultater sig ikke let til hurtige soundbites om dårlige børn, dårlige forældre eller dårlige læger. Et resultat, der var noget betryggende, er, at det ikke ser ud som om disse lægemidler bruges tilfældigt til mildt irriterende opførsel. Selv når diagnosen virkede en smule usikker som ADHD, viste vores data, at det egentlige problem blev målrettet med ofte noget som fysisk aggression. På samme tid er det svært at være for stolt over kun at følge anbefalingerne om bedste praksis halvdelen af ​​tiden, især når vi var lidt generøse over, hvornår den var til stede. I vores diskussion fokuserer vi på fire områder, der kan hjælpe med at forbedre situationen. For det første kan ordinerende personer have brug for flere påmindelser (elektroniske eller på anden måde) for at bede dem om at få det anbefalede laboratoriearbejde, der kan indikere, at det er tid til at stoppe eller i det mindste skære ned på medicinen. For det andet føler mange læger sig fast, fordi de ikke startede medicinen i første omgang, men nu er ansvarlige for det og ved ikke, hvordan man stopper det. Uddannelse af primærlæger om, hvordan og hvornår man skal gøre dette, kan reducere antallet af børn, der tager antipsykotiske lægemidler på ubestemt tid. For det tredje har vi brug for et bedre medicinsk diagram, der følger patienterne nærmere.Hvis du tænker på et barn i plejehjem, der hopper fra en region i staten til en anden, er det let at forestille sig, hvor vanskeligt det i øjeblikket er for månedens læge at vide, hvad der tidligere var blevet forsøgt at hjælpe dette barn. For det fjerde er vi nødt til at gøre evidensbaseret terapi mere tilgængelig, hvilket sandsynligvis forhindrer mange børn i at komme til det punkt, at en antipsykotisk medicin overvejes.

Efter min mening har antipsykotiske lægemidler faktisk et sted i behandlingen, men for mange kommer for hurtigt til det sted. Dette sidste efterår vidnede jeg for et fælles lovgivende udvalg i Vermont om vores foreløbige konklusioner. Vores udvalg mødes snart igen for at beslutte, hvilke specifikke handlinger vi gerne vil anbefale næste. Vores håb er, at andre stater vil påtage sig lignende projekter for at sikre, at disse og andre lægemidler bruges så sikkert og passende som muligt.

@copyright af David Rettew, MD

David Rettew er forfatter af Child Temperament: New Thinking About the Boundary Between Traits and Illness og en børnepsykiater i psykiatri og pædiatrisk afdeling ved University of Vermont College of Medicine.

Følg ham på @PediPsych og synes godt om PediPsych på Facebook.