Je Suis Ferguson?

Som nutidens Thomas Paine, sagde Jon Stewart så veltalende, "2014 var ikke et godt år for mennesker." I 2014 ødelagde Ebola befolkningerne i Vestafrika og gjorde det til USA og Europa; en petulant, overfølsom diktator prøver at forhindre en Hollywood-film i at blive set; og flygtninge i Sydsudan flygter tusinder af den vold, der overvældede verdens yngste land. Dette sidste år så verden på, hvordan ISIL terroriserede en hel region - en situation, der kun er blevet intensiveret i løbet af de sidste par måneder; Rusland invaderede ulovligt en suveræn nation; og politiet dræbte ubevæbnede sorte civile i gaderne og parkerne i Amerikas byer, på vores fortove og i Walmart.

Protesterne, der var resultatet af politiets drab i USA, genåbnede et sår, der aldrig er helet. Mange blev efterladt overfor erkendelsen af, at det ”post-racistiske” samfund, de troede, de boede i, var et skrøbeligt korthus, en liberal drøm. For nogle blev deres daglige realitet med at håndtere autoritet og magt i dette land pudset på tværs af tv-apparater og computerskærme. Stadig flere blev rystet til deres kerner af militariseringen af ​​politistyrker over hele landet og den tilsyneladende afslappede administration af dødelig magt på amerikanske borgere. For endnu andre syntes deres følelser med hensyn til medlemmer af andre "racer" at være berettigede: sorte mennesker var bøller, der ledte efter grunde til at bryde loven, mens hvide mennesker var krigsførende racister, der ikke havde nogen bekymring for folks velbefindende. farve.

Verden så på, hvordan borgere i Ferguson og overalt i USA gik ud på gaden i protest mod, hvad de opfattede som de uretfærdige drab på deres medamerikanere, kun for at blive latterliggjort af såkaldte nyhedscentre og angrebet af politi, der mere lignede militære enheder. end fredsbevarende samfund. Mens nogle ledere har forsøgt at bringe forskellige partier sammen og har opfordret alle amerikanere til at konfrontere vores kollektive dæmoner og håndtere de systemiske uligheder, der findes i vores kultur; spænding, vitriol og kaos har hersket dagen indtil videre. Drabene på overvejende sorte borgere af overvejende hvidt politi, intensiteten af ​​politiets og deres tilhængers reaktion på protesterne og begge siders vilje til at ty til vold har fået mange til at spørge, om det er, "... pga. noget medfødt i vores menneskelige natur? ”

Den 7. januar 2015, 4.300 miles fra Ferguson, Missouri, tog menneskeheden og civilisationen endnu et kollektivt slag. Da terrorister angreb Charlie Hebdos kontorer og dræbte tolv mennesker, stod vi endnu en gang over for en menneskelig tragedie og tvunget til at undersøge, hvorfor nogle er så villige til at dræbe over kulturer, overbevisninger eller hudfarven. På overfladen kan det se ud til, at Charlie Hebdo-angrebet og den dødelige styrke, der anvendes af politiet i USA, har lidt til fælles ud over tilstedeværelsen af ​​mænd med våben. Når alt kommer til alt var de officerer, der var involveret i skyderiet og chokingen, håndhævet loven, som de fandt passende i øjeblikket, og der er ringe eller ingen beviser for, at de målrettede mod de personer, de dræbte. Terroristerne målrettede mod medarbejdere i Charlie Hebdo på grund af de inflammatoriske tegnefilm og kommentarer, der var rettet mod den islamiske profet Mohammed, som publikationen producerede. De to politibetjente, vedligeholdelsesarbejderen og den besøgende, der blev dræbt under angrebet, var sikkerhedsskader.

Mens jeg aldrig ville sidestille politibetjente, hvor størstedelen af ​​dem, der tjener deres samfund med ære, respekt og mod, med terrorister, deler det underliggende fundament for deres handlinger en forbindelse, begravet dybt i vores evolutionære historie. De er begge rodfæstet i menneskets natur.

"Natur" er et ladet udtryk, og der er dem, der falsk ligestiller "natur" eller "naturlig" med uundgåelig, forudbestemt eller fejlfri. Når jeg og mange andre bruger udtrykket "naturlig" eller taler om "art" af en art, henviser vi til arter, der er typiske træk, der regelmæssigt udvikler sig og observeres i vilde eller naturlige populationer. Ved at udvide disse kriterier til mennesker kan vi registrere og studere træk, der regelmæssigt udvikler sig og observeres på tværs af menneskelige kulturer og derfor er typiske. Et træk, der er en del af den menneskelige natur, er ikke uundgåeligt, forudbestemt eller fejlfri. Et træk, der er en del af den menneskelige natur, er typisk for vores art og kan observeres på tværs af flere kulturer. Ved at kapitulere med apologeter, der vrider betydningen af ​​videnskabelige udtryk for at fremme deres egne dagsordener, tillader vi ikke-videnskabsmænd at ramme diskussionen, og vi ender med at ignorere vigtige data - data om vores natur som art.

Mennesker dannes naturligt i grupper og behandler udenforstående med mistanke, mistillid og fjendtlighed. Vi er af vores natur, fremmedhad. Grupper og fremmedhad er grunden til, at soldater er villige til at dø for hinanden og dræbe andre mennesker, og hvorfor vold så let kan bryde ud under atletiske begivenheder. For at bruge en overforbrugt sætning er grupper og fremmedhad "en del af vores DNA." Vi behøver ikke at blive undervist i at danne i grupper eller at handle aggressivt over for udenforstående.

Vi behøver kun at blive undervist i, hvilke grupper vi skal deltage i, og hvem der ikke hører hjemme.

Mordet på enkeltpersoner fra en gruppe af mænd fra andre grupper, især når der er ubalance mellem magt og en opfattet trussel er en del af menneskets natur. Det skærer på tværs af tid, kulturer og omstændigheder og er desværre en del af vores historie og vores nutid som art. I denne sammenhæng er tragedierne i Frankrig og USA ikke overraskende; faktisk er de forudsigelige, og de er drevet af de samme basale adfærdsmæssige reaktioner.

Unge mænd er drevet til at slutte sig til og blive accepteret i grupper, ofte med stor personlig risiko. Dette drev er resultatet af evolutionære pres på menneskelige og homininpopulationer i løbet af årtusinder for mænd til at danne alliancer med hinanden. Disse alliancer finder sted mellem individer og hjælper med konkurrence inden for en gruppe, men der er et andet niveau af binding, der er nødvendigt for grupper til kollektivt at kæmpe mod hinanden. Menneskelige mænd, ligesom flaskeflaske-delfiner og vores chimpanse fætre, danner "andet niveau" eller "superalliancer", der resulterer i, at mere end tre hanner fra en gruppe er bundet til alle mænd fra en ud-gruppe.

Mændene, der angreb hovedkvarteret for Charlie Hebdo, blev identificeret som medlemmer af en bestemt gruppe, Al Qaida, og de så alle andre som en outsider. De så Charlie Hebdo-medarbejderne som fjenden, de blev tvunget af lederne af deres gruppe til at gribe ind over for dem, og de fik uddannelse og ildkraft til at skabe en betydelig magtbalance. Det er blevet rapporteret, at bevæbnede mænd havde AK-47-angrebsgeværer, maskinpistoler, Tokarev-pistoler, en raketdrevet granat og et haglgevær. De potentielle belønninger for deres handlinger ville være fuld accept i gruppen som helte og potentielt martyrer. Ud over de verdslige belønninger blev gerningsmændene fortalt at forvente, hvad alle islams mandlige martyrer modtager, tooghalvfjerds jomfruer, der venter på dem i paradis ved deres død.

Angriberne fik at vide, hvilken gruppe de tilhørte, hvem der ikke var medlemmer af denne gruppe, og de blev sendt på deres mission for at handle på den irrationelle frygtelige måde for “den anden”.

De politibetjente, der var involveret i de dødelige angreb i USA, var alle medlemmer af en gruppe, der er blevet mere og mere tydelig i løbet af de sidste tyve år. Mens S.W.A.T. hold og andre specielle taktiske enheder har eksisteret i årtier i store bypolitiafdelinger, kravet om en mere militariseret politistyrke tog fat i Amerikas bevidsthed den 28. februar 1997 i North Hollywood, Californien. To patruljer skete ved et bankrøveri omkring kl. 9:15 og blev mødt af to gerningsmænd i fuld rustning, der bar militærgevær og sidearme. De første officerer på scenen og deres øjeblikkelige sikkerhedskopiering blev håbløst overvældet i en standoff, der varede i fyrre minutter, hvilket resulterede i, at 6 civile og 10 politibetjente blev såret, begge gerningsmænd blev dræbt, og skabte et seismisk skift i, hvordan offentligheden betragtede bevæbning af politiet i Amerika.

Et af de uheldige biprodukter fra militariseringen af ​​politiet i vores land har været isoleringen af ​​dem som en særskilt gruppe. Officerer, der dræbte de unge borgere, så sig selv som medlemmer af ”politikulturen” og adskiller sig fra offentligheden. Denne holdning er udbredt blandt politiet på alle niveauer og opmuntres ofte på det mest basale niveau. Inkulturering af kadetter i en "broderlig" orden, og det resulterende "blå skjold" er ekstremt effektiv. Faktisk er det kun de grupper, der observeres i militære enheder, der konkurrerer med grupperne blandt politiet. Det, vi så i form af protester over hele USA i efteråret og vinteren 2014, var dannelsen af ​​en gruppe af oprørte borgere, der følte sig truet af gruppen, der udgør politiet i hele Amerika.

Mange vil hævde, at den særskilte gruppe, der udgør politistyrker i hele vores land, er nødvendig. Politibetjente sætter deres liv på banen hver eneste dag og er nødt til at stole på hinanden på et niveau, der ikke ses i de fleste andre erhverv. Politiets broderskab giver, styrke og beskyttelse til dets medlemmer, og holder dem og resten af ​​os i mange tilfælde sikre. Faktisk behøver at skelne politiet som en særlig delmængde i samfundet ikke at resultere i konflikt og dødsfald. De fleste politibetjente er i stand til selv at identificere sig som medlemmer af politikulturen og de større samfund, de tjener, og er ikke en trussel mod offentligheden.

Imidlertid identificerede de officerer, der var involveret i disse sager, ikke med de borgere, de engagerede, og resultaterne var dødelige. Officerne så i stedet disse borgere som medlemmer af en anden gruppe og som særprægede trusler. Det faktum, at officerer og borgere var fra forskellige etniske grupper, og borgerne var fra etniske grupper, der ofte var forbundet med kriminalitet i medierne, offentligheden og blandt politiets afdelinger, er væsentlig og et stort stykke af puslespillet. I øjnene på de enkelte involverede mandlige officerer var mændene, de konfronterede med, fra en ude-gruppe og udgjorde en potentielt dødelig trussel mod officererne. Yderligere var officererne bevæbnet med våben og træning, der gav en ubalance i magten. Tragisk nok reagerede disse officerer på primære måder, der var meget dybere end deres eder for at beskytte og tjene, og deres akademiuddannelse nogensinde kunne være. De udførte adfærd, som mænd af vores art og vores forfædre har handlet i hundreder af tusinder, hvis ikke millioner af år.

De politibetjente, der var involveret i disse dødelige interaktioner, vidste, hvilken gruppe de tilhørte, hvem der ikke tilhørte den gruppe, og de reagerede på "andres" irrationelle, frygtelige måder.

De tragedier, der skete i Paris og på gaderne i USA, afslører for os et farligt element af menneskelig natur, som vi skal forstå for at kontrollere. Menneskelige mænd er disponeret for at danne i grupper og til at handle aggressivt over for mænd uden for disse grupper. I nogle tilfælde, når der findes en ubalance i magt, kan disse aggressive interaktioner blive dødelige. At ignorere denne kendsgerning af den menneskelige natur er at fordømme vores samfund for at se mønstrene gentage sig igen og igen. Hvis vi ønsker at udvikle politikker, der påvirker adfærd og resulterer i forbedrede betingelser for flertallet af vores borgere, er vi nødt til at anerkende og forstå vores natur, selv når det er afskyeligt for vores følsomhed. Vi er nødt til at konfrontere den mørkere side af os selv, hvis vi skal komme videre som et samfund.

I sin tale om Unionens stat slog præsident Obama den rigtige ledning, da han sagde, ”Vi kan have forskellige forestillinger om begivenhederne i Ferguson og New York. Men vi kan helt sikkert forstå en far, der frygter, at hans søn ikke kan gå hjem uden at blive chikaneret. Vi kan helt sikkert forstå den kone, der ikke vil hvile, før den politibetjent, hun giftede, går gennem hoveddøren i slutningen af ​​sit skift. ” Vi er nødt til at bevæge os ud over det overfladiske kulturelle beslag ved at være "bøller", "betjente" eller endda "jihadister" eller "vantro." Vi er nødt til at uddanne vores borgere og ledere til at forstå, at vi er en del af en enorm "gruppe" kaldet Homo sapiens, og at vi deler meget mere til fælles end det, der adskiller os. Mennesker vil altid danne mindre grupper, og vi kommer aldrig alle sammen til at holde hænder rundt om kloden eller synge kumbaya. Vores udfordring er at minimere forskelle mellem disse grupper, finde fælles, når vi kan, og afbøde konflikter ved at bruge vores forståelse af menneskets natur og ikke ignorere den.