Mozart og indsatsparadoxet

Dette blogindlæg blev skrevet med af Joachim Krueger, Tanushri Sundar, Erin Gresalfi og Anna Cohenuram.

”Intet i verden er værd at have eller værd at gøre, medmindre det betyder indsats, smerte, vanskeligheder ... Jeg har aldrig i mit liv misundt et menneske, der har levet et let liv. Jeg har misundt en lang række mennesker, der førte vanskelige liv og førte dem godt. ” —Theodore Roosevelt ("American Ideals in Education," 1910)

Forbindelsen mellem indsats og succes er fyldt med modsætninger. ”Indsatsparadoxet” er dissonansen mellem de normative implikationer af indsats og individuelle motivationer til at vælge indsatsfulde opgaver (Inzlicht et al., 2018). Mens traditionelle økonomiske modeller behandler indsats som en pris, kan indsats i sig selv tilføre værdi til opnåede resultater eller være iboende givende. Overvej for eksempel sidste gang du læste for fornøjelse eller nød et krævende skakspil. En sådan nydelse kan afspejle tilfredsheden med et ”behov for kognition”, en dispositionstendens til at engagere sig i anstrengende tænkning (Cacioppo et al., 1996).

Indsatsparadoxet strækker sig ud over selvet. "Ice Bucket" -udfordringen fremskyndede for eksempel dramatisk tempoet i amyotrofisk lateral skleroseforskning (als.org). Deltagerne dumpede spandfulde frysende vand på hovedet, donerede til ALS-organisationer og opfordrede deres venner til at gøre det samme. Dette er martyrdomseffekten i aktion. Jo mere vi lider for en velgørende sag, jo mere donerer vi. Og jo mere andre lider for en velgørende sag, jo mere donerer vi (Olivola & Shafir, 2018). Denne udvidelse af indsatsparadoxet til andre tilføjer nuance i forholdet mellem indsats og værdi og rejser et interessant spørgsmål. Foretrækker vi, at andres resultater skal opnås med stor indsats?

Det intuitive svar er "ja". Vi vil have folk til at arbejde for deres succeser, så vi holder dem til høje standarder for indsatsidealer. Det mytologiserede mord på Wolfgang Amadeus Mozart af hans rival Antonio Salieri taler om dette fænomen. Selvom Mozart sandsynligvis døde af en sygdom (Borowitz, 1973), har forestillingen om Salieri som den jalouxiske morder fascineret publikum i århundreder. I den kritikerroste film Amadeus (1984) kæmper den fromme Salieri med sin tro og er ude af stand til at forstå, hvorfor Gud ville give musikalsk geni til en umoden og undertiden modbydelig dreng. Mozarts gave kommer for let, beklager Salieri. Han tjente det ikke. Salieri plages af et spørgsmål, som vi alle på et eller andet tidspunkt har stillet os selv: Hvis der findes en sådan gave, hvorfor blev den ikke givet til mig?

Denne fortælling om vidunderlig misundelse vedvarer, fordi den genklanger. Gennem medfødt evne, vidunderbarn og Wunderkinder afbryde forbindelsen mellem indsats og præstation, og sådanne udstillinger af ikke-underbygget ekspertise fremkalder komplicerede reaktioner fra dem, der ikke deler den samme gave.

Inspireret af musik og Mozart konstruerede vi et paradigme til at måle værdiansættelsen af ​​andres indsats. Vi skabte ni forskellige scenarier for indsats-resultat ved at krydse tre færdighedsniveauer (god, fremragende, verdensklasse) i et sammensat musikinstrument, milano med øvelsestimer (1 time, 5 timer, 8 timer om dagen). Designet er vist i figuren ovenfor. I undersøgelse 1 bad vi respondenterne om at rangordne scenarierne for indsats-resultat for sig selv, og i undersøgelse 2 bad vi dem om at rangordne indsats-resultat-scenarierne for en tilfældig peer. Vi forudsagde, at respondenterne i undersøgelse 1 ville foretrække forhold med lav indsats og høj succes i overensstemmelse med omkostningsaversion, og vi forudsagde, at respondenterne i undersøgelse 2 ville vise en stærkere sammenhæng mellem indsats og succes, idet "forsøgt optjente" forhold var de mest foretrukne .

Resultaterne - vist i nedenstående figur - blev opnået fra studerende på et kursus om lykke. For både selvet og andre foretrak respondenterne mindre øvelsestid og øget ekspertise. Disse fund er i overensstemmelse med de normative konsekvenser af indsats som en kostbar investering. Selvom vi underholdt ideen om, at indsatsparadoxet skulle komme frem i Studie 1, forudsagde vi korrekt, at et hedonistisk, det vil sige indsatsvendt perspektiv ville sejre. Mens indsats traditionelt betragtes som en intern årsag til succes (Weiner, 1985), betragter vores paradigme indsats som et eksternt valg. Som sådan havde en responds indsatsvalg sandsynligvis kun en svag effekt på følelser omkring mig selv, og respondenterne har muligvis fundet begrænset personlig fordel ved at udøve mere indsats end krævet. Undersøgelse 1 bekræfter således ideen om, at indsats er en omkostning i milano paradigme.

Indsatsparadoxet opstår, når dataene i undersøgelse 1 sammenlignes med dataene i undersøgelse 2. Vi behandlede det mest hedonistiske scenario (1 time, verdensklasse) som en heuristisk sammenligning mellem præferencer vedrørende selv- og andre. En Welch to prøver t- test viste, at de 222 deltagere i selvevalueringsgruppen ( M = 1,57, SD = 1,65) sammenlignet med de 109 deltagere i den anden vurderingsgruppe ( M = 2,45, SD = 2,51) havde en signifikant stærkere præference for det mest hedonistiske scenario med 1 times praksis for status i verdensklasse, t ( 155.294) = 3.37, s 0.01, d = 0.42.

På trods af at de foretrak en lav indsatssucces i begge undersøgelser, var respondenterne mere tilbøjelige til at vælge den billigste genvej til sig selv snarere end til en vilkårlig peer. Dataene antyder, at vi er noget, men ikke åbenlyst, nærige med gave fra øjeblikkeligt talent. Vi ønsker, at indsats skal være midlet til vores kammeraters succes. Hvorfor?

Måske er vi ligesom Salieri på vagt over for vidunderligt talent. Hårdt arbejde får en præstation til at virke både opnåelig og fortjent. Vi kan også irritere os over, at vi ikke er dem, der er genialt uden sidestykke. Med dette perspektiv afspejler dataene en egocentrisk bias i retfærdighed. Hvad der er fair for os er mere værdifuldt end hvad der er fair for andre (Messick & Sentis, 1978), da vi betragter os som undtagelser fra de principper, der styrer samfundet.

Og ligesom Salieri, der ikke kunne værdsætte Mozarts iver, er vi modtagelige for dårlige skøn. Vi overvurderer de omkostninger, der pålægges os selv (Wolfson & Salancik, 1977) og undervurderer de omkostninger, der pålægges andre (Wirtz et al., 2004). Hårdt arbejde er lettere at skille ud end at tage. Alternativt kan vi estimere omkostningerne korrekt, men uddele hårdt arbejde for at opretholde opfattelsen af, at vi er lykkeligere end vores jævnaldrende (Krueger, 2021).

Det milano vignet føjer til indsatsparadoxet. Ved vurderingen af ​​andres præstationer værdsætter vi indsats netop fordi det er en omkostning. Det ser ud til, at illusionen af ​​hårdt arbejde kan gøre os lykkelige.