Flere personlighedsforstyrrelser, dæmoner og mig

Jeg mødte engang en mand, der troede, at han havde en anden person, en sjæl, der bor inde i ham. Det bragte ham trøst - en psykologisk konstruktion. Jeg tog det ikke bogstaveligt, men jeg tog det alvorligt. Jeg deltog engang i en karismatisk kirke til en klasse, som jeg tog, hvor jeg så prædikanten ”uddrive dæmoner.” Igen tog jeg det ikke bogstaveligt. Alligevel var det transformerende for de tilstedeværende. Vi lever i vores historier. Vi lever i vores konstruktioner af verden. Vi ser den verden, vi forventer at se - ikke den bogstavelige verden.

Jeg har set folk gifte sig og tro på foreningen, hvor to bliver en, og det er en stærk proces. Ja, jeg så det nylige kongelige bryllup. Det var smukt af mange grunde - racemæssigt og kulturelt.I livet har folk brug for mening. Som læge har jeg stået sammen med familiemedlemmer, da deres kære dør. At stå over for døden er stærkt. At undersøge vores egen dødelighed er meningsfuld. Jeg gør det dagligt.

Så når det kommer til ideen om multipel personlighedsforstyrrelse (dissociativ identitetsforstyrrelse). Jeg tager det ganske alvorligt, men ikke bogstaveligt, for jeg tror, ​​at selv er en illusion - en nødvendig illusion, men ikke en sand og uafhængig ting, der er statisk og uforanderlig. Intet om os er statisk. Det er netop derfor, terapi kan og fungerer; fordi vi kan ændre os.

For nylig sagde en kollega af mig, en psykiater, til mig, at han mener, at folk kan have flere personligheder (dissociativ identitetsforstyrrelse). Han tager en bogstavelig tilgang til denne idé om mig selv - som om vi bare kastes ned i vores hoveder og navigerer i en avatar fra et legeme, hvor der tilsyneladende, som en professionel tag-team-brydekamp, ​​kan mærkes en anden for at afslutte begivenheden . Jeg er bekendt med denne forskning, men jeg lyttede, da han med spænding forklarede, hvordan der er undersøgelser, der viser, at når disse individer skifter mellem personligheder, kan de udvise EEG-ændringer (mål for kohærens) og psykofysiologiske ændringer - biologiske korrelater, der antyder, at vi har målbare forskelle mellem ændringer. Disse forskelle er blevet demonstreret i nogle undersøgelser mellem DID-patienter, da de skifter ændring, men de blev ikke set i matchede kohorter - skuespillere, der foregav at skifte mellem forskellige personligheder. Ja, på overfladen, meget overbevisende data!

Imidlertid den øjeblikkelige kritik, som folk typisk pålægger gjorde er, at der er stærke beviser for, at stigningen og faldet i forekomsten af ​​denne lidelse, ligesom mange af vores lidelser, stærkt afspejler dagens psykologiske tendenser. Det er simpelthen ikke så populært i disse dage, som det var i 70'erne og 80'erne, men Hollywood og nogle tv-læger vil stadig præsentere denne lidelse som en levedygtig form for underholdning for os - en psykologisk vejulykke, hvor vi bremser op til gawk og derved øge deres ratings.

Kernen i det modsatte argument er, at denne lidelse er skabelsen af ​​velmenende terapeuter. I medicin bruger vi udtrykket iatrogen til at forklare tilstande eller sygdomstilstande forårsaget af medicinske udbydere. Mange mennesker overvejer gjorde at være iatrogen.

Allen Frances udtrykte i 2014 denne holdning ved at skrive: ”Jeg var overbevist om, at det var en iatrogenisk inspireret diagnose, der uhensigtsmæssigt blev påført sårbare patienter af de dårligt uddannede terapeuter, der kom væk fra deres dumme weekendworkshops bevæbnet med en MPD-hammer, der syntes at passe hver patients søm. Min egen tilbøjelighed var at opklare dumme terapeuter og beskytte sårbare patienter ved simpelthen at udelade MPD fra DSM. ” Ouch, det er ret hårdt, men en ret populær mening af mange psykiatere. Jeg har ofte hørt denne holdning.

Så hvad tror jeg på? Jeg synes, at begge positioner er rigtige og forkerte, men der er meget pænere måder at indramme ting på. Bliv hos mig. Jeg tror, ​​at hjernen er et dynamisk sammenkoblet netværk, der er i stand til plasticitet og tilpasning, designet til at imødekomme de skiftende behov i vores liv. Jeg ved også, at selv ikke er en rigtig ting, det er en vedvarende illusion - alligevel en nødvendig illusion for vores overlevelse. Hvis selv er en illusion, er det ikke ideen om flere selv eller delte selv eller sig selv. Demenspatienter vil i sidste ende miste orienteringen om denne ting, som vi kalder "selv". Jeg har set denne ting kaldet "selv" opstå hos børn og forsvinder hos ældre.

Denne følelse af selv er skabt af vores biologiske potentialer, træk og formet af forældre, kultur og oplevelser. Men der sidder ingen i din hjerne. Det føles ægte, men jeg ved, at hvis jeg fjernede visse hjernestrukturer som dele af din frontal lap, ville du blive drastisk ændret. Selv er en dynamisk proces. Det er ikke en uforanderlig ting.

Ikke desto mindre kan folk opleve selvkonstruktioner, der er forbundet med livet, sig selv og andre - sunde, adaptive og sikkert knyttet - orienteret mod kærlighed, medfølelse og taknemmelighed. Folk kan også have selvkonstruktioner, som de oplever som fragmenterede - opdelt - og under angreb. Den ene er mere tilpasningsdygtig, og den ene er fyldt med stor lidelse. Nogle ser sig selv som ofre; nogle ser sig selv som helte. Men helt og offer lever kun inden for konstruktionerne af et netværk - i de roller, vi spiller - manifesteret i fortællingerne i vores liv. Jeg siger ikke, at dårlige ting ikke vil ske for dig, men at have det med dig resten af ​​dit liv er et valg.

Det næste spørgsmål er, hvorfor ser vi ændringer i ting som EEG-kohærens hos patienter med gjorde sammenlignet med skuespillere. Det er simpelt. Selv er en ikke-bevidst proces. Det meste af det, vi gør, er ikke-bevidst. Uddannede meditatorer viser klare fysiologiske og EEG-ændringer, når de skifter til en meditativ tilstand. Tro ændrer biologi. Hvis jeg gav dig en pille og sagde, at det ville gøre dig sund eller syg, ville du skifte til en tilstand af panik eller lindring og vise øjeblikkelige fysiologiske ændringer. Mennesker med denne DID handler for det meste ikke. Det er en troet tilstand af væren. Det er en konstruktion. At skifte tilværelsestilfælde sker med os alle, hele tiden. Mens vi kører på motorvejen adskiller vi os ofte og savner vores udgange. Vi er ikke statiske væsener. Vi er dynamiske og forandrer sig på et øjeblik. Det er for at beskytte os.

Det er også let at forklare at tage idéen om, at det er iatrogen, forårsaget af terapeuter. Selv konstrueres gennem ritualerne i vores kultur og familier. Vi har eksplicit ritualer som Bar Mitzvah. Militæret skaber den ritualiserede proces med at opbygge soldater, specialstyrker. De vil altid være soldat, indtil de dør. Medicinsk skole gør læger. Bander har ritualer. Religiøse samfund, der er ”Born Again”, en dåbsproces, er en ritualiseret transformation af en følelse af selv for mange mennesker. De vil tale om at være fyldt med "Guds ånd". Spørg dem, om de ændres, og de vil fortælle dig, at de er skabt igen. Dette er ikke en kritik af religion, eller om der er en Gud. Jeg siger simpelthen, at troen på noget lever i hjernen. Æbler kan leve i den virkelige verden, men din viden om æbler lever i din hjerne. At kategorisere dem som rødt, sødt og frugt er hjernens arbejde.

Transformationens psykologi styres gennem vores praksis. Psykoterapi er en ritualiseret proces, hvor flere personligheder kan fødes, og også mere integrerede personligheder kan smides. Det går begge veje. Det afhænger af terapeuten. Hendes orientering. Og hans dygtighed. En terapeut kan ubevidst stille en klient spørgsmål, der er førende og antydende som: "Da du var vred i går, følte du dig som en anden? Har din partner nogensinde sagt til dig, at du nogle gange virker som en helt anden person? " Til sidst kan du endda høre, "Måske har den anden person et navn." Ja, folk er sårbare og stærkt antydelige. Faktisk kan der skabes falske minder i os alle. Det sker hele tiden. Disse falske minder kan fyldes med detaljer og være lige så følelsesmæssigt belastede som faktiske minder. Folk har tilstået forbrydelser, de aldrig gjorde; men intet om sig selv er statisk - ikke engang vores minder. 80'erne var overfyldte med historier om terapeuter, der fyldte klienter med falske minder om ting som satanisk rituelt misbrug. Dages daglige talkshows havde timevis af nittende programmering på bekostning af at såre enkeltpersoner.

Alt i alt er mennesker med ufuldstændige eller dårligt dannede tilknytninger i deres første par år af livet og som har haft tidlige udviklingstraumer meget sårbare. De bærer traumer i deres sind og kroppe. De er i fare for en lang række sygdomme, herunder kompleks PTSD. De er påvirkelige og venter på at blive reddet. Deres selvfølelse er svag, og det tager ikke for meget at påvirke dem. Der kan oprettes falske selv. Der kan oprettes falske minder. Og de lider fortsat.

Derfor er begge perspektiver rigtige og forkerte. Vi har selvkonstruktioner, der kan varieres og brydes eller integreres. Der er endda en sagsrapport om monozygotiske (identiske) tvillinger med en fælles følelse af selv. Der er intet sandt selv. Der er ikke noget ideelt selv. Der er ikke en selvventer på at blive født. Der er ikke noget barn indeni. Du kan kramme dit såkaldte barn indeni ved at pakke armene rundt om dig selv. Du kan tale med det. Spis en popsicle. Spil legeterapi. Men det er ikke rigtigt. Det er bare fantasiens kraft - hjernens aktivitet. Jeg siger ikke, at det ikke er terapeutisk. Hvis din konstruktion af dig selv stadig er ung, betragtes som sårbar, og du plejer denne konstruktion til en mere voksenlignende måde at være på - så fantastisk. Mange voksne har ikke lært at sidde med deres følelser, og de vender ofte tilbage i forbindelse med stressfaktorer. Men selv er stadig en illusion - bygget på et meget adaptivt neuralt netværk. Det er også en nødvendig illusion, som vi skal tage alvorligt.

Og det bedste selv er født ud af en familie, der fremmer en sikker og sund tilknytning til en primær omsorgsperson. Dette selv har potentialet til at blive tilpasningsdygtigt, indbyrdes afhængigt og forbundet med livet, selvet og andre. Det er målet med terapi. Ideelt set konstrueres selvet gennem en proces, der gør det muligt for et individ at stå over for aldersmæssige udfordringer ved at leve, når de bliver mere kompetente i denne verden - hvor de lærer at overleve i fravær af deres forældre. Dette selv har det, vi kalder et internt sted for kontrol - hvilket betyder, at de tror, ​​at de har evnen til at forme og påvirke omstændighederne i deres liv. De er psykologisk fleksible. Robust. Og de lider mindre i denne verden; fordi de har en tro på, at livet har mening.

Til sidst er min påstand, at der ikke kan være flere selv, fordi der ikke er noget som "selv". Ikke desto mindre lider de mennesker, der oplever denne lidelse, meget. De har ikke erhvervet værktøjerne til at navigere i denne verden som en sund voksen. De har ofte uløst traume. Disse symptomer er virkelige for dem, lige så virkelige som en person, der oplever en religiøs omvendelse, lige så virkelige som en solider, der er færdiguddannet fra boot camp. Hypokondrier har symptomer, der er virkelige, og de lider hver dag af en række smerter og smerter - det er ikke organisk, men det gør stadig ondt.

Som barn havde du ikke meget at sige om din konstruktion af dig selv. Din kultur, din tro, religion og historier blev givet til dig. Nogle serverer. Nogle grænser. I dag, med denne bevidsthed og med en vilje til at imødegå din frygt, kan du ændre din konstruktion af dig selv. Du sidder ikke fast. Du er ikke statisk. Det hele er en illusion. Du er faktisk en dynamisk proces. Byg dig, som du vil være.