Paradoks i terapi: Spiller både god politimand og dårlig politimand

Dramatisering af en politimæssig procedure ved at inkludere en god politimand / dårlig politimandsscenarie er blevet næsten almindelig.Desværre, spillet til latter (dvs. overdrevet), undgår sådanne scener det faktum, at denne tilgang anvendt med omtanke kan være overraskende effektiv. Det kan overbevise nogen om at tilbyde information eller acceptere noget, som de ellers måske ikke engang overvejer.

Kort fortalt, i en sådan manipulerende ordning, forhører den så udpegede ”dårlige politimand” den mistænkte aggressivt som en del af et beregnet design for at agitere, skræmme og modvirke ham (eller hende). Og sådan en fjendtlig samtale naturligt racer i den ene spørgsmålstegn både øget frygt og tæller -fjendtlighed.

I modsætning hertil er den langt mere indgribende "gode politimand", der normalt kun deltager aktivt i efterforskningen, efter at den dårlige politimand har formået at fremmedgøre sagsøgte, projekterer en langt roligere opførsel og viser en mere sympatisk forståelse over for ham. Desuden antyder den gode politimand, der formodentlig taler for tiltalte, muligheden for en mindre straf, hvis han er samarbejdsvillig.

Hvad den påståede synder ikke genkender, er, at det hele er et løgn: ingen politimand er på hans side, og dette er alt sammen en spilplan, der er udtænkt for at få ham til at levere yderligere data, der er nødvendige for sin retsforfølgning. Tværtimod har deres interesse i at få ham dømt fået dem til at samarbejde med hinanden gennem vildledende foregiver at være i modstrid. Deres angiveligt modstridende holdning er blot en klog måde, især hvis den tiltalte ikke har været lydhør over for indledende afhøring, af at få ham til at inkriminere sig selv.

En sådan skjult procedure er blevet angrebet som uetisk - og i de fleste tilfælde unødvendig. Men med modstandsdygtige tilbageholdende individer har det bestemt en plads i en officers repertoire til at få information, der er vigtig for en sag. Desuden har denne teknik længe været anvendt i forskellige sammenhænge ud over retshåndhævelse, oftest i komplekse forretningsforhandlinger. Og ironisk nok kan det administreres effektivt af en enkelt person, der spiller to roller.

Det er værd at bemærke, at nogle utilfredse forældre har lært at vedtage relaterede negative eller omvendte psykologemanøvrer med stædige, trodsige teenagere. Også mange terapeuter - især dem, der er tilbøjelige til at implementere det, der kaldes terapeutisk paradoks —Vend til disse ganske vist lurvede apparater, når de intuitivt ser dem som en vej ud af behandlingsassister.

Og det kan næppe understreges, sådan brug er følelsesmæssigt fordelagtigt ikke for dem selv, men for klienten, da terapeuter ikke legitimt kan betragtes som manipulerende, hvis deres teknikker i det væsentlige anvendes til klientens velfærd.

Hvad der er nøglen til at forstå effektiviteten af ​​gode politimænd / dårlige politimæssige indgreb er at forstå den underliggende psykologi. Det er klart, at næsten alle, der er adresseret hjerteligt og omsorgsfuldt, vil reagere mere positivt, end når de kontaktes groft eller uhøfligt. Der er også en stærk tilbøjelighed til at reagere på måder, der svarer til, hvordan man er blevet adresseret, og returnere varme med varme, kulde med gensidig kulde.

Kombination af god politimand med dårlig politimand accentuerer denne medfødte tendens, hvilket øger sandsynligheden for, at en mere godartet, afslappet overture vil få modtageren til at indgå i et samarbejdsforhold (mod kamp) med den, der måske forsøger at ændre deres adfærd.

Det er velkendt, at uanset hvor motiverede kunder kan synes at foretage ændringer i deres liv, bringer de altid en vis ambivalens til opgaven. Selv i angiveligt enkle situationer, såsom at give op med at ryge eller blive mere selvhævdende, kan det at tænke seriøst på at ændre eller eliminere en sådan forankret adfærd markant hæve deres angstniveauer, hvilket skyldes kontraterapeutiske reaktioner - som udsættelse, undgåelse, projektion og distraktion.

For en terapeut til nedladende pontifikation om eller udfordring er klientens modstand både naiv og ufølsom, idet klienten sandsynligvis har en god grund (dog stort set ubevidst) til ikke at opgive det, der er blevet sædvanligt. Og hvis deres modstand nu er mere eller mindre "fast", er det fordi det typisk reducerer stadig hjemsøgte følelser af frygt eller skam.

Hvis man antager, at deres dysfunktionelle opførsel antager dem, kan de føle sig mindre magtesløse og hjælper dem med at styre deres hverdag med mindre nød, så selvom bevidst de ønsker måske forandring, ubevidst kan de føle sig tvungne til at føre krig mod det. Og det at være “af to sind” om noget betyder generelt, at den interne kamp er mellem det ubevidste, føler en del af deres hjerne og den bevidste, rationelle (eller neokortikale) del.

At tage denne følelsesmæssige bias i betragtning antyder det praktiske ved en terapeuts omfavnelse af en holdning, der afspejler (uden at styrke) klientens ambivalens. Udover paradoksale terapeutiske orienteringer er teorien bag det, der er kendt som Motivational Enhancement Therapy (MET), også stort set paradoksalt i sin sympati med klientmodstand og ikke (direkte, i det mindste) bevidst fortaler for forandring.

Denne meget respekterede tilgang, der oprindeligt var designet til behandlingsresistente alkoholikere, anvendes i øjeblikket med en lang række vanskelige at ændre adfærd. In opererer i forbindelse med klientens ambivalens og matcher det gennem terapeutens egen ydmyge, omhyggeligt udformede beslutsomhed. For terapeuten spørger samvittighedsfuldt om, hvad der kan være ubelejligt eller ligefrem skadeligt ved den foreslåede ændring, og om dette virkelig er en holdbar tid at forfølge den.

Så terapeuter bliver f.eks. Instrueret i at undgå enhver argumentation, empatisk at rulle med klientens afslag eller tilbageslag og at søge efter underudnyttede og undervurderede aktiver, som de begge kan komplimentere en klient for og opmuntre dem til at gøre større brug af.

På en måde, gennem indkvartering og normalisering (dvs. patologisk mærkning er forbudt) “overtager” de den negative del af klienternes besværlige ambivalens, så klienten kan opleve en ny frihed, endda befrielse, ved at identificere mere med den positive del og autonomt udvikle en mere sikker følelse af selveffektivitet.

Motivation indefra - snarere udefra - øger sandsynligheden for, at klienten vil "eje" enhver ændring, der finder sted, og opleve en selvbestemmelse, der undgik dem tidligere. For terapeuten overlader bevidst tingene til klienten i forhold til selv at beslutte, hvad der er bedst for dem (selvom terapeuten regelmæssigt gør det, dog forsigtigt, hvad de måske ønsker at overveje).

Den centrale tekst for terapeuter, der bruger denne ændringsinducerende metode, bemærker:

[Terapeutens] mål er at få klienten til mere nøjagtigt at forstå konsekvenserne af hans dysfunktionelle opførsel og begynde at devaluere dens opfattede positive aspekter. Når MET udføres ordentligt, fremfører klienten og ikke terapeuten argumentet for ændring. . . . Denne strategi kan være særlig nyttig for kunder, der præsenterer på en meget oppositionel måde, og som synes at afvise enhver idé eller forslag. (fra Motivational Enhancement Therapy Manual, 1992)

Ud over MET findes der mange paradoksale metoder, der strategisk forvirrer og overrasker klienter, der nysgerrig inviterer dem til at gå dybere og genoverveje indgroede, men selvdestruktive adfærd. Alligevel forstår disse terapeuter, at sådan negativ adfærd også har gunstige aspekter for dem.

Min egen bog om dette emne ( Paradoksale strategier inden for psykoterapi, 1986), skitserer en overflod af disse kontraintuitive metoder - og hvordan og hvorfor de fungerer. Her vil jeg simpelthen foreslå, at de fleste er designet til at fremme forandring ved at slutte sig til klienten i terapeutisk tvivl om dem. Selvom terapeutens ord til klienten er godartede (“god betjent”) versus bidende (“dårlig betjent”), kan deres bemærkninger straks synes at nedgradere ændringer.

Og dette fører os lige tilbage til det sted, hvor vi startede - at det er en klients stort set ubevidste ambivalens, der forvrænger ændringer. Så terapeuter kan øge deres chancer for succes ved at respektere denne ugunstige side af en klients ubeslutsomhed.

Det er som om terapeuter stræber efter at nedbringe eller blødgøre den dårlige politis hårdhårede tilgang ved at integrere den med den gode politis forståelse og medfølende støtte. Ved at bringe frem i lyset og give sympatisk hyldest til klientens ubevidste modvilje mod forandring, beder de klienten - uafhængigt - om at identificere sig mere energisk og engageret i den positive del af deres ambivalens.

Terapeutens venlige tøven med at reflektere højt over, at ”måske kan det bare være for svært for dig” - selvom de lægger vægt på klientens ressourcer til effektivt at håndtere en sådan ændring - kan få klienten til at svare: “Nej, jeg tror, ​​jeg kan begynde at gøre de ting, vi har talt om. Og det her tid får jeg mere vejledning og opbakning, end jeg havde før. ”

© 2021 Leon F. Seltzer, Ph.D. Alle rettigheder forbeholdes.