Race in America: The Imvisible Mind's Usynlige Hånd

I resten af ​​dette århundrede skal domme om race og indflydelse i det amerikanske samfund tage højde for en række nylige kritiske begivenheder. De direkte sociale oprør i Ferguson og Baltimore, den racemotiverede massakre i Charleston og den stadigt fortsatte serie af ubevæbnede sorte mænd, kvinder og børn, der bliver dræbt af politiet, vil fortsat have vigtige konsekvenser. Den chokerende sandhed er, at disse begivenheder har fundet sted, mens beboerne i Det Hvide Hus var en afroamerikansk familie. Engang var skjulte udtryk for fordomme og racemæssig antagonisme udbredt i hele det amerikanske samfund, men siden Civil Rights Era er racevitriol næsten visnet væk.

I dag er det kun et lille mindretal af amerikanere, der støtter enhver form for antisortiment. Hvis gammeldags racisme tydeligvis ikke er en levedygtig årsag, hvorfor er resultaterne for sorte stadig dårligere end de hvide i så mange vigtige mange livsdimensioner? Og hvorfor betragtes den aktuelle situation i race-forhold - indbegrebet af politi, fængsling og arbejdsløshed - så forskelligt af sorte amerikanere og hvide amerikanere?

Jeg tror, ​​at nogle vigtige svar på disse spørgsmål kan findes i de ubevidste fordomme, som det store flertal af os ubevidst bærer med os. I deres nye bog Blindspot: Skjulte fordomme hos gode mennesker , Dr. Anthony Greenwald, professor i socialpsykologi ved University of Washington og Dr. Mahzarin Banaji, en socialpsykolog fra Yale University, deler resultaterne af 30 års psykologisk forskning for at give en dybere forståelse af vores nuværende racemæssige huller.

Ifølge deres forskning har ellers "gode" mennesker, der aldrig nogensinde betragter sig selv som racistiske, sexistiske, agistiske osv. Ikke desto mindre skjulte fordomme omkring race, køn, seksualitet, handicapstatus og alder. Disse skævheder kommer fra en del af sindet, der fungerer automatisk og effektivt og udfører sit arbejde uden for vores bevidste bevidsthed. Hvis vi bliver spurgt, om vi har disse overbevisninger eller holdninger, vil vi ofte forkaste dem, men de har ikke desto mindre en stærk og gennemgribende indflydelse på vores beslutninger og adfærd.

Jeg havde en dybtgående samtale med Dr. Greenwald om den ofte overraskende indsigt fra Blinde vinkel .

JR: Hvad inspirerede dig til at skrive Blinde vinkel?

AG: I midten af ​​1990'erne oprettede min medforfatter Mahzarin Banaji, Brian Nosek (en anden forsker fra University of Virginia), og jeg Implicit Association Test (IAT) for at teste folks ubevidste bias og stereotyper. IAT har produceret nogle meget robuste og meget spændende resultater. Så mange mennesker var interesserede, at vi følte, at vi var nødt til at få noget ud, der var informativt, læsbart, og det ville påpege nogle af konsekvenserne af denne form for forskning.

JR: IAT er ikke bare endnu et blyant- og papirspørgeskema. Kan du forklare, hvilken type test det er, og hvordan det er i stand til at måle bias, som et individ ikke er klar over at have?

AG: Ja, men den hurtigste måde at lære om, hvordan IAT fungerer, er at tage en af ​​testene. Løbstesten findes på Project Implicit-webstedet og tager kun et par minutter. Der er også trykte IAT-eksempler i Blinde vinkel som du kan tage og score.

I en nøddeskal er IAT en todelt opgave, der involverer at reagere på en række ord og ansigter, der vises på en computerskærm. Ordene er enten behagelige eller ubehagelige, og ansigterne er ansigter på sorte eller hvide mennesker. På den første del af IAT bliver du bedt om at give det samme svar (tryk på den samme tast), når enten et hvidt ansigt eller et behageligt ord vises på skærmen, og at trykke på en anden tast, hvis der vises et sort ansigt eller et ubehageligt ord. Du prøver at gøre dette så hurtigt som muligt uden at lave fejl. I anden del har du nye instruktioner. Nu tastes hvide ansigter og ubehagelige ord sammen, og du reagerer på sorte ansigter og behagelige ord ved hjælp af en anden nøgle. Forskellen mellem den tid det tager at udføre de to forsøg er et mål for præference. Hvis du som mange mennesker er hurtigere, når hvide ansigter og behagelige ord er tastet sammen, end når sorte ansigter er tastet med behagelige ord, har du en automatisk forspænding til at se hvide ansigter og hvide mennesker mere gunstigt end sorte mennesker.

Da jeg oprettede og prøvede denne opgave i omkring 1995, var jeg ret forbløffet over, hvor meget hurtigere jeg var på den ene end på den anden.

JR: Dette er et af disse aha-øjeblikke i videnskaben, når videnskabsmanden prøver opfindelsen på sig selv.

AG: Jeg fandt ud af, at jeg kunne sætte hvide ansigter og behagelige ord sammen meget hurtigere, end jeg kunne sætte sorte ansigter og behagelige ord sammen. Jeg fortalte mig selv, at dette bare var en praksis. Men tidsforskellen ændrede sig ikke med mere øvelse. Jeg har taget testen bogstaveligt hundrede gange i løbet af de sidste 20 år, og mine score har ikke ændret sig meget. Jeg syntes, dette var virkelig interessant, fordi mine testresultater fortalte mig, at der var noget i mit sind, som jeg ikke engang vidste, var der før.

JR: Hvad overrasker læserne mest ved, hvad der er i bogen?

AG: Det, der har været mest udfordrende for læsere og andre, der har taget IAT, er den gennemgribende bias, der afsløres i den forskning, vi laver. Når jeg siger gennemgribende, mener jeg ikke bare antallet af mennesker, der har disse forstyrrelser. Der er også en meget bred vifte af forskellige implicitte holdninger, såsom at lide mere hvide end sorte, unge mere end gamle, amerikanere mere end asiater og meget mere. Ekstremiteten af ​​dataene er også overraskende. Eksempelvis viser den implicitte associeringstest, at 70% af mennesker foretrækker yngre mennesker frem for ældre, og denne implicitte aldersforstyrrelse holdes lige så stærkt hos mennesker 70 eller 80 år, som det er for folk i 20'erne og 30'erne.

JR: I vores nylige samtaler har du henvist til psykologi, der gennemgår en implicit revolution. Kan du fortælle os om denne udvikling?

AG: Ja, og denne revolution er delvis ansvarlig for oprindelsen af ​​Implicit Associations Test, som er en tidligere form for vores Implicit Attitudes Test. Det begyndte i begyndelsen af ​​1980'erne, da kognitive psykologer studerede hukommelse og opdagede nye metoder (eller faktisk genoplivet nogle ældre metoder) for at demonstrere, at folk kunne huske ting, de ikke var klar over at huske. Dette tog form af udførelsen af ​​"dommeropgaver", der viste, at de havde taget noget fra en oplevelse, men ikke huskede selve oplevelsen. Denne form for hukommelse blev kaldt implicit hukommelse, et begreb, der blev populariseret i slutningen af ​​1980'erne af Dan Schacter, der er professor ved Harvard.

Mahzarin og jeg begyndte at være meget interesserede i denne forskning, og vi tænkte, at vi skulle være i stand til at anvende den på socialpsykologi. Så vi begyndte at udvikle et middel til måling af implicitte holdninger og stereotyper. Vi brugte flere år på at finde en metode, der kunne fungere med menneskelige fag, som på det tidspunkt hovedsageligt var college-gymnasier fra Ohio State University, University of Washington, Yale og Harvard. Vi var succesrige og så, at det at have en forståelse af det implicitte aspekt af vores sind havde et stort potentiale.

Denne implicitte forskning har faktisk været så vellykket, at den har ført til et paradigmeskift i psykologi. Og det samler stadig styrke 25 år efter, at det startede inden for hukommelsesområdet. For omkring 5 år siden besluttede jeg, at vi havde brug for et navn til dette paradigmeskift, så jeg begyndte at kalde det den implicitte revolution. Dette er endnu ikke et fangstord, som du finder overalt. Faktisk har jeg ikke engang offentliggjort noget, der forsøger at proklamere det som et mærke for, hvad der foregår nu, og det var ikke engang inkluderet i Blinde vinkel . Men jeg synes, det er en rigtig ting.

JR: Og hvad mener du med "implicit"?

AG: Sindet gør ting automatisk, der føder ind i vores bevidste tanke og danner grundlag for domme. Resultatet er, at vi træffer bevidste vurderinger, der styres af ting, der ligger uden for vores bevidsthed. Vi får kun slutprodukterne, og vi genkender ikke, i hvilket omfang disse produkter er blevet ændret af vores tidligere erfaring. Det er her disse fordomme og stereotyper kommer ind.

JR: Jeg har hørt dette omtalt som forskellige niveauer af bevidsthed er det sprog, du vil bruge til at beskrive det?

AG: Ja, disse niveauer er blevet beskrevet på forskellige måder, men hvad der er vigtigt er ideen om, at der er niveauer. Der er et langsommere, automatisk driftsniveau, der ligger uden for bevidstheden, og et højere opmærksomhedsniveau, der kan arbejde bevidst og rationelt med bevidst hensigt. Det er forskellen, der faktisk definerer den implicitte revolution. Vi løfter dette lavere niveau - det implicitte niveau, det automatiske niveau, det intuitive niveau - til en fremtrædende plads, der svarer til vigtigheden af ​​det arbejde, det udfører.

JR: Så hvis jeg forstår dig rigtigt, når vi opfatter ting, er disse tanker og opfattelser virkelig slutprodukter af ubevidste processer? Vi er ikke rigtig opmærksomme på "pølsefremstilling", der gik ind i at skabe disse slutprodukter af tanke og opfattelse?

AG: Det er en stor metafor. Et andet eksempel, som jeg gerne vil bruge til at forklare denne sondring, er en Google-søgning. Når du ser noget op i Google, vises reklamer bare en slags pop op på din computerskærm, der vedrører det, du ledte efter. Hver gang vi indtaster en forespørgsel i en søgemaskine, er der meget hurtige og usynlige processer, som vi ikke engang kunne begynde at følge. Alt, hvad vi ser, er slutproduktet, der vises på skærmen. Denne skelnen mellem det bagved skærmniveau, der fungerer meget hurtigt, og det, der ser på skærmen, som vi kan læse og fortolke og gøre brug af, svarer til de to niveauer, vi talte om nu i psykologien.

JR: Stereotype er et udtryk, der er centralt i dit arbejde. Vi bruger det meget, men jeg er ikke sikker på, at vi altid har en klar idé om, hvad det betyder. Hvordan bruger du udtrykket stereotype i dit arbejde?

AG: Udtrykket stereotype stammer fra et psykologisk udtryk i journalisten Walter Lippmanns skrifter. Det kom fra et printerudtryk, der henviste til en blok af metal med en side af den type indgraveret, der kunne bruges til at udrydde adskillige på hinanden følgende kopier, hver identiske med den anden. Walter Lippmann brugte stereotype til at henvise til sindet, der udstikker et socialt image for alle i en bestemt kategori, såsom alder, etnicitet, køn eller andre, vi vedhæfter nu udtrykket stereotype. Når en stereotype bruges til at forstå mennesker, ses alle i en social kategori som at dele de samme egenskaber. I det omfang vi ser alle kvinder, alle ældre, alle handicappede, alle italienere som har fælles egenskaber, bruger vi denne identiske form, som Lippmann beskrev som den i trykprocessen. Stereotyper udelukker effektivt forskellene mellem mennesker i hver kategori og fokuserer i stedet kun på de kvaliteter, de deler.

JR: Jeg har hørt stereotyper typificeret som værende en form for doven tænkning. Hvad synes du om den ældgamle udsagn om, at stereotyper har en kerne af sandhed?

AG: Jeg tror, ​​at de ofte gør det. Jeg har en stereotype om, at Boston-chauffører er lidt ude af kontrol. Mens jeg tror, ​​der er en rigtig sandhedskerne, vil jeg ikke tro, at alle Boston-chauffører er vilde mennesker, og du skal prøve at holde dig væk fra vejen i den by Sandhedens kerne er normalt en gennemsnitlig forskel mellem en gruppe og en anden gruppe. For eksempel er der åbenbart sandhed i kønsstereotypen, at mænd er høje i forhold til kvinder. Men det betyder ikke, at enhver mand er højere end alle kvinder. Problemet med stereotyper er, når vi ignorerer de individuelle forskelle mellem mennesker inden for kategorien. Så ja, der er en kerne af sandhed til stereotyper, men vi mister sandheden, når vi tillader dem at dominere vores opfattelser i en sådan grad, at vi ikke ser de individuelle forskelle mellem mennesker.

Jeg må sige en ting mere om ideen om, at stereotyper er mental dovenskab. Det er helt korrekt. Når vi bruger en stereotype, er det vores sind, der fungerer automatisk og giver os noget, der nogle gange er nyttigt og nogle gange ikke. Men gider ofte ikke rigtig at spørge os selv, om det er nyttigt eller ej. Vi skal være opmærksomme på, at vores sind fungerer på denne måde. Det er en meget normal måde at arbejde på og gør en masse godt arbejde for os. Men vi skal være forsigtige med, at det undertiden vil arbejde, der faktisk kommer i vejen for det, vi prøver at gøre.

JR: Du ved, at der var en interessant idé i kapitel 5 i din bog om stereotyper, som jeg aldrig rigtig har stødt på før. Det er den paradoksale ide, at anvendelse af stereotyper faktisk kunne bringe dig til det punkt, hvor du er i stand til at forestille dig en persons individualitet og unikhed, hvilket er det nøjagtige modsatte af stereotypning. Kan du forklare det?

AG: Ja, det er lidt af en hård idé, og en der eksisterer eksisterer endnu ikke rigtig inden for socialpsykologi. I dette kapitel undersøgte vi, hvordan vi kan kombinere kategorier som race, religion, alder osv. For at komme med meget unikke kreationer, fordi disse kombinationer danner billeder i vores sind. For eksempel foreslog vi i dette kapitel, at du i dit sind skulle forestille dig en sort, muslimsk, tresindig, fransk, lesbisk professor. Nu har de fleste aldrig mødt nogen med alle disse egenskaber, men vi kan stramme etiketter som typer af erhverv, seksuel orientering osv. Og kombinere dem for at konstruere en personkategori, der giver mening for os. Vi har ingen problemer med at skabe et ret godt mentalt billede af den slags mennesker, selvom vi måske aldrig har kendt en person sådan i hele dit liv.

JR: Din bog er baseret på en masse forskning. Implicit-projektet har over 2 millioner mennesker, der har deltaget.

AG: Faktisk over 16 millioner mennesker. Vi startede i 1998, og der er nu 14 forskellige versioner af det på hjemmesiden nu. De fleste af dem har kørt i mere end et årti. Vi ved, at den implicitte associeringstest er afsluttet over 16 millioner gange Den, der er gennemført mere end nogen anden er race holdningstesten, som måler behagelighed og ubehag i forbindelse med racekategorierne sort og hvid. Denne test er afsluttet mellem 4 og 5 millioner gange.

JR: Et behageligt aspekt af Blinde vinkel er interaktive aktiviteter, visuals og praktiske eksempler, der hjælper med at engagere folk i disse ideer og koncepter. Tidligt i bogen demonstrerer ideen om den blinde plet. Kan du fortælle os, hvad det er, og hvordan den blinde vinkel hjælper os med at forstå hele dette område med stereotyper og implicit bias?

AG: Den blinde plet er en gammel perceptuel demonstration, der involverer at se på en side, der har to prikker trukket omkring 5 inches fra hinanden på en hvid side. Når du lukker det ene øje og fokuserer på en prik og derefter flytter siden inden for 7 tommer fra dine øjne, forsvinder den anden prik. Hvis du derefter skifter, hvilket øje der er åbent, og hvilket lukket, bliver den prik, der forsvandt, synlig, og den anden prik forsvinder. Det er den blinde plet. Når du oplever denne blinde plet i demonstrationen, er baggrunden kontinuerlig, og der er en illusion af et hul i din vision. Det er fordi din hjerne faktisk udfylder den i den blinde plet med hvad der ellers er i nabolaget. Den blinde plet bliver en metafor for et stykke mentalt apparat, der faktisk ikke ser, hvad der foregår.

JR: Vi har svært ved at have en visuel blind plet.

AG: Ret, men den mentale blinde plet, vi henviser til, er ikke kun et enkelt kompenserende apparat. Det er faktisk en hel række mentale operationer, som vi ikke kan se ske. De sker uden for syne. Dette er meget vigtige ting. Underet ved Implicit Association Test er, at det faktisk giver os en måde at se de dele af sindet, hvor disse ting sker.

JR: De racemæssige IAT-fund siger, at mange amerikanere har præferencer for hvide ansigter i forhold til sorte ansigter, hvilket er let at udvide til at være en præference for hvide mennesker frem for sorte mennesker. Men hvad skal vi gøre af dette? For nogle mennesker ville det faktum, at du kan lide forskellige ansigter på denne test, ikke være et meget vigtigt stykke data.

AG: Du tænker måske ”Okay, jeg har denne præference i henhold til IAT, men er det ikke bare en anden måde at måle, hvad jeg ville sige, hvis du bare stillede mig spørgsmål om mine raceindstillinger?” Men det er forkert. De skævheder, som IAT afslørede, ville ikke komme ud, hvis jeg blot besvarede spørgsmål. Hvis du stillede mig spørgsmål om mine racemæssige fordomme, ville jeg benægte, at jeg har nogen form for race præference. Og ikke fordi jeg lyver, men fordi jeg ikke er opmærksom på de automatiske associationer, som IAT afslører. Dette mønster gælder faktisk for flertallet af amerikanere og folk i andre lande.

JR: Der er et eksempel i din bog på, at nogen skrev til dig og sagde, at der ikke er nogen måde, at de virkelig kunne lide Martha Stewart mere end Oprah Winfrey, selvom dine tests sagde, at de gjorde det.

AG: Ja. Dette sker hele tiden. Der er en meget forståelig kilde til modstand mod at tro, at hvad IAT måler har nogen gyldighed. Vi kan forstå dette teoretisk i form af de to niveauer, vi diskuterede tidligere. IAT måler noget, der foregår automatisk på det lavere niveau uden for vores bevidsthed. Undersøgelsesspørgsmål, hvor du svarer med ord eller flueben, afspejler bevidste tanker, der sker på højere niveau. Vi forstår nu, at disse to niveauer af sind ikke nødvendigvis skal være enige med hinanden. Så bliver det et spørgsmål om, hvordan man skal håndtere denne uoverensstemmelse.

Et af de almindelige spørgsmål, vi ofte får, er, om de ubevidste holdninger målt ved IAT har en væsentlig effekt på vores adfærd. Svaret er ja. De automatiske associationer, vi laver på dette lavere, ubevidste niveau, vil generere bevidste tanker, der afspejler disse associationer, selvom vi ikke engang ved, at vi har dem. Dette kan derefter ændre de vurderinger, som vi bevidst træffer.

Min kone fortalte mig om en radiohistorie, hun hørte om en sort advokat ved navn Bryan Stevenson, der arbejder for Equal Justice Initiative. Han var i retssalen med en klient, der tilfældigvis var hvid, og sad ved forsvaret, før retssagen startede. Dommeren gik ind og kom hen til Mr. Stevenson og sagde ”Hej, hvad laver du og sidder ved forsvarsbordet? Du burde ikke være her, før din advokat er her. ”

JR: Det er fantastisk!

AG: Ja. Bryan Stevenson lo det af. Dommeren lo det af. Men det var en meget alvorlig ting, der afspejlede de automatiske operationer i dommerens hoved, der fortalte ham, at en sort person, der sad ved forsvarsbordet, selv en iført en dragt, ikke er advokaten, men den tiltalte.

JR: Wow. I et af tillæggene i Blinde vinkel, beskriver du en betydelig ændring gennem årtierne i, hvordan folk besvarede lige spørgsmål om race. Den slags åbenlyst negative synspunkter fra sorte mennesker godkendes ikke længere populært, som de var før borgerrettigheds æra. Fortæller IAT os ikke, at disse mere åbenlyse udtryk for racisme måske har ændret sig uden en tilsvarende ændring i implicitte negative foreninger, som mange mennesker fortsat holder mod sorte mennesker?

AG: Ja Mahzarin og jeg har været meget omhyggelige med at sige, at hvad IAT-foranstaltningerne ikke fortjener at blive kaldt racisme. IAT måler automatiske præferencer for hvide i forhold til sorte. Dette er en præference, man kan have, hvis man kan lide både hvide og sorte, hvis man ikke kan lide både hvide og sorte, eller hvis man kan lide hvide og ikke kan lide sorte. Men dette er ikke racisme. Det er en mental tilknytning, der sker automatisk. Det er relateret til diskriminerende adfærd, men er ikke nødvendigvis fjendtlig diskriminerende adfærd. Dette er noget, der forekommer meget mere subtilt.

JR: En af de interessante fund, du beskriver i din bog, er, at mange afroamerikanere også har en ubevidst præference for hvide.

AG: Det er sandt. Blandt afroamerikanere i USA er der tæt på en jævn fordeling mellem dem, der foretrækker hvide ansigter i forhold til sort, og dem, der foretrækker sort sort, hvid. Men hvis de samme mennesker bliver spurgt, om de føler sig varmere over for hvide versus sorte, vil afroamerikanerne meget stærkt gøre det klart, at de føler sig mere varme overfor sorte mennesker end hvide mennesker. Interessant ser det ud til, at mange afroamerikanere ikke styres af politisk korrekthed som hvide, hvoraf mange tror, ​​at hvis de føler sig varmere over for en race end en anden, at de ikke skulle udtrykke denne følelse. Men ikke blandt sorte mennesker. Afroamerikanere viser forskellige mønstre på løbet IAT end hvide, men det er ikke nøjagtigt det modsatte. De er meget afbalancerede og viser i gennemsnit meget lidt nettopræference på den ene eller den anden måde. Men hvad der ligner hinanden er forskellen mellem hvad deres ord siger om præference og hvad IAT siger om deres præferencer. Hvad de ærligt tror om sig selv adskiller sig ofte fra deres implicitte præferencer, som det ofte er tilfældet med hvide.

JR: Jeg spekulerer på, om din bog har udløst offentlig kontrovers.

AG: Det er interessant. Vores videnskabelige arbejde har været kontroversielt, idet der er mennesker, der er meget imod tanken om at bruge reaktionstid som en måde at måle den slags holdninger, der tidligere blev målt ved spørgeskemaundersøgelser, der havde verbale svar eller brugte flueben. Vi oplever meget mere kontrovers inden for vores felt, end vi gør i offentligheden, herunder læsere af Blinde vinkel . Der har næsten ikke været nogen stærk modstand mod konklusionerne i bogen, og mange mennesker finder ud af, at disse ideer får dem til at forstå, at det er nødvendigt at gøre noget for at forhindre, at de ubevidste bias fungerer. Men vi har nogle videnskabelige kolleger, der ønsker at kæmpe om alt dette.

JR: Videnskaben i Blinde vinkel antyder, hvor resistent mange af disse implicitte forstyrrelser er over for ændringer. Men det faktum, at Barack Obama blev valgt to gange til formandskabet, ser ud til at afspejle nogle større ændringer. Nogle mennesker siger endda, at race-alderen er forbi, og at vi er i en post-racistisk æra.

AG: Jeg deler den opfattelse, at jeg ved, at et antal politiske videnskabsmænd har, at Barack Obama formåede at blive valgt til præsident på trods af at han var sort. Dette havde til dels at gøre med andre ting, der foregik i landet. Republikanerne begyndte at miste politisk støtte på grund af spørgsmål som indvandring og den finansielle katastrofe i 2008. Disse kræfter formåede lige at overvinde det tab af stemmer, som Obama oplevede på grund af det faktum, at han er sort. Jeg har faktisk forsket i dette emne, der er blevet offentliggjort i videnskabelige tidsskrifter.

JR: I det sorte samfund taler vi undertiden om noget, der kaldes den sorte skat. Det er det ekstra beløb, som sorte mennesker betaler for ting, fordi de tjener færre penge, de ikke får tilbud om rimelige tilbud, eller hindringerne for succes er sværere for dem. Så hvad var Barack Obamas sorte skat? Hvad kostede det at være sort med hensyn til valgprocentpoint?

AG: Estimaterne fra den undersøgelse, vi foretog, er, at der var tæt på et fald på 5% af stemmerne for Obama på grund af hans race. Og andre har foretaget lignende beregninger. Der er ingen tvivl om, at Barack Obama ikke ville være valgt ved et præsidentvalg, der blev udført kun af hvide vælgere. Obama ville have tabt med et enormt jordskred, måske så meget som 60% til 40% til fordel for sin modstander.

JR: Jeg spekulerer på, hvad din IAT-forskning kan gøre for at hjælpe os med at navigere i de mange væsentlige løbsspørgsmål, der har været i overskrifterne for nylig - ting som uberettiget politiets skyderi af afroamerikanere? I disse tilfælde siger officererne næsten altid, at de følte, at deres liv var truet, men de fleste afroamerikanere - og måske de fleste - ser på situationen og tænker, hvordan kunne det være muligt?

AG: For at besvare dette spørgsmål er vi nødt til at skelne mellem de forskellige slags situationer i politiet. For eksempel, når politiet befinder sig konfronteret med en person, der muligvis bærer en pistol, kan det muligvis ikke gøre en forskel, om vedkommende er sort eller hvid. De antager måske, at uanset hvem denne person er, hvis de når ud til noget, der kan være en pistol, kan politibetjenten faktisk føle, at der er en reel trussel. Det er en meget vigtig situation, men ikke en situation, jeg har studeret. Jeg er heller ikke parat til at sige nøjagtigt, hvordan IAT gælder for det.

De slags politisituationer, som jeg studerer, er meget mere almindelige, såsom profilering. Sig, at en politibetjent følger en bil og beslutter at stoppe den, fordi baglygten ikke fungerer. Det er velkendt fra stop- og friskstudier, at det gør en forskel, om føreren er hvid eller sort. Det er den slags ting, der kan skyldes automatiske processer, som politibetjenten måske ikke nødvendigvis er opmærksom på. Jeg siger ikke, at der ikke er nogen politibetjente, der beskæftiger sig med profilering af sorte til stop. Jeg tror, ​​det sker. Men jeg tror, ​​at det mere betydningsfulde problem er den implicitte profilering, der fungerer mere automatisk. Hvis politibetjenten har mere mistanke om, at der er noget ulovligt, hvis føreren er sort, ser det ud til, at der kan være en implicit, automatisk.

JR: Jeg blev overrasket over at finde ud af fra din bog, at nogle af de bedst dokumenterede bias findes i medicinsk praksis, hvor afroamerikanere oftere får de mindre foretrukne medicinske indgreb. Og de mennesker, der viser denne bias inden for lægebehandling, er blandt de bedst uddannede mennesker i landet.

AG: Det er meget vanskeligt at mistanke om, at læger producerer forskelle i sundhedsvæsenet, som ofte dukker op i den ulige behandling af hvide og sorte. Det er meget vanskeligt at behandle dette som noget, der er dækket af bevidst hensigt om at give mindre tilfredsstillende behandling til sorte patienter. Så det bliver plausibelt, at noget fungerer på et mere automatisk niveau af grundlæggende stereotyper, som lægerne måske ikke er opmærksomme på. Mange medicinske fagfolk er interesserede i dette. I træningssessioner relateret til medicinske forskelle har de ofte svært ved at få deres sind omkring tanken om, at der kan være noget deres sind, der får dem til at yde mindre pleje, end de ønsker at yde. Det er noget, der en dag vil blive løst ved træning, men ikke den slags træning, der er let at gøre. Psykologer er nødt til at give mere efteruddannelse om den implicitte revolution for at få folk til at forstå, i hvilket omfang deres sind kan fungere automatisk.

JR: Denne implicitte revolution er et stort paradigmeskift for os. De fleste af os er kommet over ideen om, at jorden er rund, og at den går rundt om solen. Men dette er stort for folk, der har en stærk følelse af personlig uafhængighed og kan lide at tro, at de er mesteren i deres skæbne.

Når vi afslutter tingene, spekulerer jeg på, hvad du vil betragte som den vigtige besked om at tage hjem, som du gerne vil have folk til at komme fra Blinde vinkel?

AG: Det er en slags kend dig selv besked. I denne bog forsøgte vi at vise, hvad psykologi for nylig har lært om, hvordan vores sind fungerer, og hvad vi kan gøre for bedre at tilpasse vores adfærd til vores bevidste overbevisning i modsætning til vores ubevidste fordomme. En del af hemmeligheden ved at gøre det er simpelthen at gøre ting, der får dit sind til at gøre mere end blot at fungere automatisk. Du kan gøre dette ved nøje at overvåge, hvad du laver.

JR: Du tilbyder en udfordring i titlen på din bog ved at sige, at dette er de skjulte fordomme hos gode mennesker. Dette er mennesker med gode intentioner, der ser sig selv som gode, men nogle af din forskning kan udfordre denne antagelse.

AG: Du er nødt til at indse, at en del af grunden til denne undertekst er, at de to forfattere af bogen betragter sig selv som gode mennesker, og de har disse fordomme. Og vi tror, ​​at vi ikke er alene om at tro, at vi er gode mennesker, og at vi ikke er alene om ikke at blive styret af disse fordomme. Der er så mange sådanne mennesker, at hvis de alle og købte bogen, ville jeg faktisk være meget velhavende.

JR: En ting, jeg ofte bemærker ved undervisning af studerende eller praktikanter om at håndtere lovovertrædende befolkninger, antisociale personligheder og psykopater, er at gode mennesker vil være gode, og de vil også blive betragtet som gode. I modsætning hertil finder du med kriminelt orienterede personligheder ofte, at de ikke vil være gode, og at de ikke ses som gode. Så jeg tror, ​​at det at ønske at være god går langt i retning af at begynde at være god. Denne proces med at kende dig selv er noget, du skal engagere dig i, uanset om du er involveret i løbssamtalen eller ej. Jeg kan varmt anbefale din bog og din forskning som udgangspunkt for den proces at kende dig selv - at vide, hvor du er, og hvor vi er her i Amerika.

AG: Jeg vil takke dig for at komme med dette punkt. De af os, der ønsker at se os selv som gode mennesker, bør være interesserede i at lære, hvordan vores sinds automatiske operationer kan komme i vejen for vores intentioner. Det er et godt punkt at slutte med.

JR: Tak, Tony. Jeg sætter stor pris på din generøsitet med din tid og også giver læserne en chance for at deltage i debuten om nogle nye gennembrudskoncepter, som du introducerede under vores interview. Jeg vil helt sikkert lede efter mere om den implicitte revolution. At have disse ideer mere almindeligt forstået vil forberede vejen for mange positive ændringer.

AG: Tak for denne samtale sætter pris på at du interesserer dig for vores arbejde.

________________________

Klik her for at lytte til det fulde interview med Anthony Greenwald om hans bog Blinde vinkel.