Myten om Platons hule (betyder og historien om denne allegori)

Indhold

• En metafor, der forsøger at forklare den dobbelte virkelighed, vi opfatter.
• Platon og hans myte om hulen
• Lys og skygger: ideen om at leve i en fiktiv virkelighed
• Myten om hulen i dag
• 1. Tricks og løgne
• 2. Befrielse
• 3. opstigningen
• 4. Returen

En metafor, der forsøger at forklare den dobbelte virkelighed, vi opfatter.

Platons myte om hulen er en af ​​de store allegorier inden for den idealistiske filosofi, der så har markeret den vestlige kulturs tankegang.

At forstå det betyder at kende de tankestilarter, der i århundreder har været dominerende i Europa og Amerika samt grundlaget for Platons teorier. Lad os se, hvad det består af.

Platon og hans myte om hulen

Denne myte er en allegori over teorien om ideer foreslået af Platon og vises i de skrifter, der er en del af bogen Republikken. Det er grundlæggende beskrivelsen af ​​en fiktiv situation, der hjalp med at forstå den måde, hvorpå Platon opfattede forholdet mellem det fysiske og idéverdenen, og hvordan vi bevæger os gennem dem.

Platon begynder med at tale om nogle mænd, der forbliver lænket til dybden af ​​en hule siden deres fødsel, aldrig har været i stand til at forlade den og faktisk uden evnen til at se tilbage for at forstå oprindelsen af ​​disse kæder.

Således forbliver de altid og kigger på en af ​​hulens vægge med kæderne fastklemt bagfra. Bag dem, i en vis afstand og placeret noget over deres hoveder, er der et bål, der oplyser området lidt, og mellem det og de lænkede er der en mur, som Platon svarer til de tricks, der udføres af snyderier og tricksters. så deres tricks ikke bemærkes.

Mellem muren og ilden er der andre mænd, der bærer genstande, der stikker ud over muren, således at deres skygge projiceres på væggen at de lænkede mænd overvejer. På denne måde ser de silhuetten af ​​træer, dyr, bjerge i det fjerne, mennesker, der kommer og går osv.

Lys og skygger: ideen om at leve i en fiktiv virkelighed

Platon fastholder, at så bizart som scenen måtte være, de lænkede mænd, han beskriver, ligner os mennesker, da hverken de eller vi ser mere end de vildfarne skygger, der simulerer en vildledende og overfladisk virkelighed. Denne fiktion, der projiceres ved bålets lys, distraherer dem fra virkeligheden: hulen, hvor de forbliver lænket.

Imidlertid, hvis en af ​​mændene skulle frigøre sig fra kæderne og se tilbage, ville han være forvirret og irriteret over virkeligheden : fyrlyset ville få ham til at se væk, og de slørede figurer, han måske kunne se, virkede mindre reelle end dem, han kunne se. skygger, du har set hele dit liv. Tilsvarende, hvis nogen skulle tvinge denne person til at gå i retning af ilden og forbi den, indtil de var ude af hulen, ville sollyset genere dem endnu mere, og de ville gerne vende tilbage til det mørke område.

For at være i stand til at indfange virkeligheden i alle dens detaljer, bliver du nødt til at vænne sig til den, bruge tid og kræfter på at se tingene som de er uden at give efter for forvirring og irritation. Men hvis han på et tidspunkt vendte tilbage til hulen og mødte mændene i kæder igen, ville han forblive blind på grund af mangel på sollys. Tilsvarende ville alt, hvad han kunne sige om den virkelige verden, blive mødt med hån og hån.

Myten om hulen i dag

Som vi har set, samler hulens myte en række meget almindelige ideer til idealistisk filosofi: eksistensen af ​​en sandhed, der eksisterer uafhængigt af menneskers meninger, tilstedeværelsen af ​​konstante bedrag, der får os til at holde os væk fra den. sandheden og den kvalitative ændring, der er forbundet med at få adgang til denne sandhed: når den er kendt, er der ingen vej tilbage.

Disse ingredienser kan også anvendes i det daglige liv, specifikt til den måde, hvorpå medierne og hegemoniske meninger former vores synspunkter og vores tankegang uden at vi er klar over det. Lad os se, hvordan faserne i Platons hulemyte kan svare til vores nuværende liv:

1. Tricks og løgne

Bedrageriet, der kan opstå som følge af vilje til at holde andre med lidt information eller fra en mangel på videnskabelig og filosofisk fremskridt, ville ligne fænomenet skygger, der paraderer langs hulens mur. I Platons perspektiv er dette bedrag ikke nøjagtigt frugten af ​​nogens intention, men konsekvensen af ​​at den materielle virkelighed kun er en afspejling af den sande virkelighed: idéenes verden.

Et af de aspekter, der forklarer, hvorfor løgnen har en sådan indflydelse på menneskets liv, er, at den for denne græske filosof er sammensat af, hvad der synes tydeligt fra et overfladisk synspunkt. Hvis vi ikke har nogen grund til at stille spørgsmålstegn ved noget, gør vi det ikke, og det er usandheden.

2. Befrielse

Handlingen med at frigøre sig fra kæderne ville være de oprørshandlinger, som vi normalt kalder revolutionereller paradigmeskift. Det er selvfølgelig ikke let at gøre oprør, da resten af ​​den sociale dynamik går i den modsatte retning.

I dette tilfælde ville det ikke være en social revolution, men en individuel og personlig. På den anden side betyder befrielse at se, hvor mange af de mest internaliserede overbevisninger, der skaber usikkerhed og angst. For at få denne tilstand til at forsvinde er det nødvendigt at fortsætte fremskridt i den forstand at opdage ny viden. Ifølge Platon er det ikke muligt at blive uden at gøre noget.

3. opstigningen

Opstigning til sandheden ville være en kostbar og ubehagelig proces, der indebærer at give slip på dybt fastholdt tro. Af denne grund er det en stor psykologisk forandring, der afspejles i afkald på gamle sikkerhedsmomenter og åbningen for sandhederne, som for Platon er grundlaget for det, der virkelig eksisterer (både i os og omkring os).

Platon tog højde for, at folks fortid forholder sig til den måde, hvorpå de oplever nutiden, og det var derfor, han antog, at en radikal ændring i måden at forstå ting nødvendigvis måtte føre til ubehag og ubehag. Faktisk er dette en af ​​de ideer, der er tydelige på hans måde at illustrere det øjeblik gennem billedet af en person, der forsøger at komme ud af en hule i stedet for at sidde stille, og som når den når ud udenfor modtager rummet det blændende lys . virkelighed.

4. Returen

Tilbagevenden ville være den sidste fase af myten, som ville bestå af formidling af nye ideer, som, fordi de er chokerende, kan skabe forvirring, foragt eller had for at sætte spørgsmålstegn ved grundlæggende dogmer, der strukturerer samfundet.

Men hvad angår Platon, var sandhedstanken forbundet med begrebet godt og godt, den person, der har haft adgang til autentisk virkelighed, har en moralsk forpligtelse til at gøre andre mennesker fri for uvidenhed, og derfor er han nødt til at sprede sin viden.

På samme måde som sin lærer, Socrates, mente Platon, at sociale konventioner om, hvad der er passende opførsel, er underordnet den dyd, der følger af at nå ægte viden. Derfor, selvom ideerne fra dem, der vender tilbage til hulen, er chokerende og genererer angreb fra andre, mandatet til at dele sandheden tvinger dem til at konfrontere disse gamle løgne.

Denne sidste idé gør Platons hulemyte ikke ligefrem til en historie om individuel befrielse. Det er en opfattelse af adgang til viden, der starter fra et individualistisk perspektiv, ja: det er individet, der på sin egen måde får adgang til det sande gennem en personlig kamp mod illusioner og bedrag, noget der ofte forekommer i idealistiske tilgange, der bygger på solipsismens præmisser. Men når personen først har nået denne fase, skal han bringe viden til resten.

Selvfølgelig var ideen om at dele sandheden med andre ikke ligefrem en demokratiseringshandling, som vi kunne forstå den i dag; det var simpelthen et moralsk mandat, der stammer fra Platons idéteori, og som ikke behøver at oversætte til en forbedring af livets materielle forhold i samfundet.