De mange lovende karrierer hos en selvsabotør

Nogle mennesker, såsom Leonardo da Vinci, yder bidrag til flere områder. Andre har en hovedbeskæftigelse samt en hobby, de udøver seriøst. (Filosof Friedrich Nietzsche komponerede for eksempel musik.) Atter andre har flere karrierer. (Læge Peter Attia arbejdede som kirurg, konsulent, ingeniør og endda bokser.) Der er også dem, der ofte skifter erhverv, fordi de sætter stor pris på variation. (De kan være meget ønskelige medarbejdere på grund af at være tilpasningsdygtige, et reelt plus i en hurtigt skiftende økonomi.)

Men for hver person, der med succes mestrer mere end et område, er der flere, der dypper tæerne i vandet i forskellige floder uden nogensinde at blive meget dybe. De prøver dette, det og det andet på jagt efter "den rigtige ting." De tror, ​​de har et talent for noget men ved ikke hvad det er. Det ser ud til dem, at hvis de kun finder det rigtige felt, vil de være sikre på at adskille sig.

Edith Wharton beskriver en person som denne, en ung mand ved navn Dick Peyton, i romanen Helligdom . Dicks mor kan ikke tåle at se Dick blive en ”simpel penge-getter” og opfordrer til en liberal uddannelse kun for at være vidne til Dicks holdninger vakler, og hans interesser skifter hurtigt. Wharton skriver:

Uanset hvilken kunst han nød, ville han øve, og han gik fra musik til maleri, fra maleri til arkitektur, med en lethed, som hans mor syntes at indikere manglende formål snarere end overdreven talent.

Hvad sker der i tilfælde som Dicks? Hvad forklarer konstant tvivl og ubeslutsomhed?

Et muligt svar er, at en person kan have urimelige forventninger til, hvor hurtigt eller let succes kan opnås. Det er rigtigt, at succes synes at komme hurtigt til nogle, men det er meget sjældent - ikke noget at satse på - og desuden kan tidlig succes være en forbandelse snarere end en velsignelse. Nogle børneaktører har for eksempel aldrig en voksen skuespilkarriere på trods af at de prøver det, og karrieren hos forfattere, hvis første bog er et hit, kan gå i stå. (Det ser ud til at være sket med Harper Lee, forfatter af Til Dræb en mockingbird og til J.D. Salinger, forfatter af Forbandede Ungdom .)

Wharton antyder, at noget andet er sandt for Dick, noget der kan hjælpe med at forklare den måde, hans liv går på: han er ikke tilstrækkeligt internt drevet. Hun siger følgende om Dicks mors reaktion på Dicks skiftende interesser:

Hun havde bemærket, at disse ændringer normalt ikke skyldtes selvkritik, men noget ekstern modløshed. Enhver afskrivning af hans arbejde var nok til at overbevise ham om nytteløsheden ved at forfølge den særlige form for kunst, og reaktionen frembragte den øjeblikkelige overbevisning om, at han virkelig var bestemt til at skinne i en anden arbejdslinje.

Desværre følger det ikke af det faktum, at du har lidt nederlag i et område, at du er bestemt til at opnå stor succes et andet sted. Endnu vigtigere er det, at enhver succesrig person har haft mange fejl. (Det siges, at Benjamin Franklin elektrokutrerede sig selv under gennemførelsen af ​​et elektricitetseksperiment; Thomas Edison forsøgte sandsynligvis hundreder af materialer til filementet i pæren, før han fandt et, der fungerede; og Leonardo da Vinci arbejdede ligeledes over flere projekter, der gik ikke ud.) Derudover skal selv den mest succesrige håndtere kritik. Mens nogle overbeviser sig om, at al kritik af deres arbejde er vildledt og har lyst til at misforstås genier, giver andre, som Dick, op ved det første tegn på negativ feedback, og i stedet for at bruge kritik som information, der kan hjælpe en med at forbedre, afbryder de forsøg helt og fortsæt med at lede efter noget nyt, efter et felt, der er uberørt set fra deres synspunkt, et hvor de, uden at have forsøgt noget, endnu ikke har nogen fejl.

Dick Peytons mor - på trods af at hun ikke har mange penge - betaler for Dick at gå på en selektiv kunstskole i fire år efter college i håb om at "et bestemt studium" og konkurrence fra andre talentfulde studerendes side ville " ordne hans vaklende holdninger. ” Men mens Dick klarer sig godt i skolen, er det ikke klart, at han har hvad der kræves for at få succes i den virkelige verden. Wharton siger følgende om udviklingen af ​​Dicks karriere efter kunstskolen:

Tæt på de lette triumfer af hans studenterophold kom den kølige reaktion af offentlig ligegyldighed. Dick, da han vendte tilbage fra Paris, havde dannet et partnerskab med en arkitekt, der havde haft flere års praktisk træning på et kontor i New York; men den stille og flittige Gill, skønt han tiltrak det nye firma nogle få små job, der løb ud af hans tidligere arbejdsgivers forretning, var ikke i stand til at inficere offentligheden med sin egen tro på Peytons talenter, og det forsøgte at være et geni der følte sig i stand til at skabe paladser for at skulle begrænse sin indsats til opførelse af forstæderhytter eller planlægning af billige ombygninger i private huse.

Hovedspørgsmålet her er, om Dicks manglende succes har at gøre med talent eller karakter. Kvinden Dick vil gifte sig, Clemence Verney, mener, det skyldes karakter og siger til Dicks mor:

Man kan ikke lære en mand at være geni, men hvis han har det, kan man vise ham, hvordan man bruger det. Det er det, jeg burde være god til, forstår du - at holde ham op til sine muligheder.

Faktisk er Dicks talent overgået af en meget begavet ven af ​​ham, en ung arkitekt ved navn Paul Darrow. Ikke desto mindre har Dick talent nok til at blive en succesrig arkitekt, men måske ikke så stor som Paul. Problemet er, at han ikke har den nødvendige løsning. For eksempel arbejder Dick og Paul på et tidspunkt begge med arkitektoniske design til en konkurrence. Byen har stemt en stor sum penge til en ny museumsbygning, og de to unge mænd har til hensigt at indsende design. Når Dick ser Pauls skitser, er han meget modløs i stedet for at føle sig motiveret til at arbejde hårdere.

Som tilfældigheden ville have det, får Paul lungebetændelse kort efter at have afsluttet sit eget design til konkurrencen. Han efterlader et brev til Dick, der giver ham tilladelse til at bruge sit design til konkurrencen. Paul kommer aldrig efter sin sygdom og dør kort tid efter. Dick, Pauls brev i hånden, er fristet til at bruge sin vens design. I et stykke tid har han til hensigt at videregive det som sit eget. Men Dick fornemmer, at hans mor holder øje med ham og har forkyndt sine intentioner. Selvom hun ikke siger noget, kontrollerer hendes tilstedeværelse hans impulser. I sidste ende beslutter han sig for helt at trække sig ud af konkurrencen og siger til sin mor:

Jeg vil have dig til at vide, at det er din handling - at hvis du havde givet slip et øjeblik, ville jeg have været under - og at hvis jeg ville gå under, ville jeg aldrig have været kommet op igen i live.

Hvad Dick mener med "gået under" er, at uden sin mors opmærksomme øje, ville han have brugt Pauls skitser og vundet konkurrencen under falske foregivelser, hvilket ville have været hans moralske og professionelle fortrydelse. Dicks karakter er således vist at have en moralsk kerne. Han overtræder ikke den professionelle æreskodeks. Men spørgsmålet er fortsat: skønt han ikke giver efter for de værste fristelser, mangler han de dyder, han har brug for for at få succes. Han mangler, som vi måske siger i dag, grus. Dick er for tilbøjelig til tvivl og ubeslutsomhed.

Et af problemerne her, skal det bemærkes, er, at hoppe fra en indsats til en anden undertiden motiveres af gode grunde, hvilket gør rationaliseringer og selvbedrag lettere i andre tilfælde. For det første er der noget at sige for ikke at blive offer for den sunkne omkostningsfejl. At man for eksempel har tilbragt tre år i medicinsk skole, betyder ikke, at man for enhver pris skal blive læge, selvom man føler sig helt elendig som medicinstudent og ikke ser frem til at praktisere som læge. En person kan trods alt tage en fejl, tage den forkerte drejning, og jo hurtigere hun indser dette, jo bedre. Du kan ikke kompensere for tre tabte år ved at miste tre mere eller tredive.

For det andet ved vi ikke altid, hvad vores styrker er. Det er rigtigt, at der kan være et felt, du har evne til uden at vide det. Derfor er det en god ide at give unge mennesker chancen for at eksperimentere og opdage deres egne talenter.

Som svar på det første punkt skal du dog bemærke, at Dick er i modsætning til den medicinstuderende, der kommer til erkendelsen af, at hun bare ikke er interesseret i biologi og anatomi eller måske, at hun ikke kan lide synet af nåle. Dick opgiver sine forskellige sysler ikke fordi han opdager en uoverensstemmelse mellem en given indsats og sit eget temperament, men fordi han er modløs af den mindste kritik. Intet andet end ros kan holde ham i gang, og da ros ikke altid kommer, udvikler han en vane med at give op. At tendens hos en person gør hver forfølger en dårlig pasform. Ingen vej er rigtig for en selvsabotør og en quitter.

Hvad det andet punkt angår, kan man argumentere for, at det sandsynlige potentiale sandsynligvis vil blive opdaget på en eller anden måde. Men selvom det ikke er tilfældet, er menneskelivet simpelthen ikke længe nok til at prøve alt (ingen ville heller støtte os økonomisk for at fortsætte med at søge). Det er helt rigtigt, at vi måske går glip af vores bedste mulighed på grund af aldrig at have forsøgt noget, vi ville være meget gode til, men hvis vi ikke holder fast ved noget, går vi glip af alle muligheder. Uden beslutsomhed lægger vi simpelthen ikke det nødvendige arbejde for at bestemme, hvor meget evne vi har til en given erhverv. Hvis du kun praktiserer violin i to dage, ved du aldrig, om du kunne have været en stor violinist.

Der er et sidste spørgsmål, jeg vil nævne. Det har at gøre med Dicks fokus på det endelige resultat snarere end på processen med at arbejde sig mod målet. På et tidspunkt spørger Dicks mor ham om designet til konkurrencen. Han siger, at projektet er ved at være klar, og at han skal vinde konkurrencen denne gang. Wharton siger dette om moderens reaktion:

Fru Peyton sad tavs, i betragtning af hans skyllede ansigt og oplyste øje, som snarere var dem, der sejrede nærmer sig målet end løberen, der lige begyndte løbet. Hun huskede noget, som Darrow (Dicks mere talentfulde arkitektven) engang havde sagt om ham: "Dick ser altid slutningen for tidligt."

Dette er Dicks tragedie. På den ene side erklærer han nederlag for tidligt. Han giver let op; gang efter gang holder han op. Men han ser også målstregen for tidligt. Således, mens Dick har mange lovende begyndelser, bringer han ikke noget til færdiggørelse. Han erklærer nederlag for tidligt og for tidligt også, han smager sejr.