Trailblazing Researcher udfordrer ortodoksi mod antimobligering

Indhold

• Mobning Essential Reads
• Arbejdspladsmobning er et skuespil: Mød de 6 tegn

I over to årtier har samfundet kæmpet en tabende kamp mod "mobningens epidemi". Fordi vi er kommet til at stole på forskere for løsningen, men forskere rutinemæssigt anbefaler programmer på trods af deres dårlige resultater, skrev jeg et stykke for otte år siden kaldet "Det første skridt til at afslutte mobningskrisen." Den fastholder, at vi aldrig vil vende tidevand i denne kampagne, før forskere begynder at stille spørgsmålstegn ved den mobbende ortodoksi.

Til min store begejstring er der udgivet et videnskabeligt papir, der gør netop det. "Hypoteser for mulige iatrogene virkninger af skoleprogrammer til forebyggelse af mobning" af Karyn L. Healy, ph.d. fra QIMR Berghofer Medical Research Institute, Australien, tager det dristige skridt med at fremhæve fund, der ikke kun gør det meste af udbredte antimobningstiltag fungerer godt, de kan endda være iatrogen , skaber problemer for ofrene.

Iatrogen sygdom

Begrebet iatrogen sygdom er blevet anerkendt i det mindste siden Hippokrates tid. Iatrogen betyder, at sygdommen er forårsaget eller forværret af den læge eller det medicinske anlæg, der er ansvarlig for at kurere patienten. Mange ting kan gå galt. Vi kan smitte bakterier og vira fra andre patienter på hospitalet. Læger og andre fagfolk kan begå uforvarende fejl. Medicin kan have uventede interaktioner og bivirkninger.

I modsætning hertil har få forskere overvejet muligheden for, at de kan være iatrogene, når det kommer til intervention mod mobning.

Jeg er ikke en forsker, men en praktiserende læge. Jeg studerede psykologi på grund af en passion for at lære at hjælpe folk med at løse deres problemer.

I over 20 år har jeg argumenteret for, at det ortodokse felt af mobbepsykologi (eller antibullyisme , som jeg foretrækker at kalde det) er iatrogen, selvom jeg aldrig havde brugt det udtryk før. Antibullyisme stammer fra professor Dan Olweus, den anerkendte grundlægger af det videnskabelige mobningsfelt. Da jeg undersøgte det, konkluderede jeg, at det ikke kunne fungere, fordi det foreskriver interventioner, der er kontraindiceret af veletablerede principper for psykologi og psykoterapi.

Behandling af hypoteser som aksiomer

De forskrifter, der fremmes af antibullyisme - at ofre ikke har noget at gøre med mobning, at løsningen skal involvere hele samfundet, at tilskuerne er nøglen til at stoppe mobning, at børn skal informere skolemyndighederne, når de bliver mobbet - er i virkeligheden hypoteser, der kræver validering. Imidlertid behandles de typisk som aksiomer –Fundamentale sandheder, der opretholdes uanset beviset imod dem. Forskere fra antimobningsprogrammer konkluderer normalt, at de er effektive på trods af deres egne fund til det modsatte. Det seneste eksempel er en metaanalyse af effektiviteten af ​​anti-mobningsprogrammer, der blev offentliggjort i det prestigefyldte Journal of the American Medical Association . Her er forskernes konklusion:

På trods af de små ES'er [effektstørrelser] og nogle regionale forskelle i effektivitet, så det ud til, at befolkningens indvirkning af skolens antimobningsinterventioner var betydelig.

Små effektstørrelser er betydelig ? Virkelig?

At afsløre ubelejlige fund

I sit nuværende papir målretter Healy især den meget anerkendte strategi om at tilskynde tilskuerens indblanding for ofre mod mobbere. Mens jeg har skrevet et par detaljerede artikler om problemerne med tilskuerintervention, er det forfriskende at finde en forsker, der gør det. Healy foreslår forklaringer på den potentielle kontraproduktive virkning af denne grundpille i anti-mobningsarsenalet, baseret på en forståelse af interpersonel dynamik snarere end på ortodoksiens ønsketænkning om, at mobning forsvinder, hvis alle nægter at tolerere det.

Healy rapporterer om forskningsresultater, der:

På trods af en samordnet international indsats har mobningsprogrammer kun resulteret i små samlede reduktioner i mobning ... og ofre ... med forskellige resultater blandt studier, programmer og enkeltpersoner ... Samlet set har programmer en lille positiv fordel for grundskolestuderende. ... men ingen fordel for gymnasieelever.

Hun går endnu længere med en sjælden påstand:

Desuden, selv når en intervention med succes reducerer den samlede mobning, kan det stadig føre til mindre optimale resultater for studerende, der er ofre efter programmets gennemførelse.

Faktisk kan indgreb skade dem, der har mest brug for hjælp. Desværre forsømmer forskningsundersøgelser ofte at overveje muligheden for, at antimobningsprogrammer kan have utilsigtede negative virkninger.

Forskernes fejl

For at måle effektiviteten af ​​skolens antimobningsinterventioner er der et par variabler, som forskere generelt måler. Den ene er reduktionen i den samlede aggression. Et sekund er reduktionen i procentdelen af ​​børn, der er ofre mindst to gange eller mere om måneden .

Mobning Essential Reads

Arbejdspladsmobning er et skuespil: Mød de 6 tegn