Var dommedagsforberedere ret?

Indhold

• Centrale punkter
• Lektionerne fra 2020

Centrale punkter

• Forberedende overbevisninger omfatter et pessimistisk verdensbillede om, at undergang er nært forestående, mennesker er usamarbejdsvillige og ressourcer er begrænsede.
• Kriserne i 2020 har vist, at kynisme omkring den menneskelige natur stort set ikke er berettiget, mens bekymring om tilgængelighed af ressourcer er mere legitim.
• Mennesker med interesser, der præper, har tendens til at være bedre forberedt på pandemien, antyder forskning.

Spoiler-alarm: Det korte svar er "slags."

Dommedagsforberedere er dem, der mener, at et dommedagsscenario eller samfundsmæssigt sammenbrud er nært forestående og derfor bruger en god del af deres tid på at forberede sig på overlevelse. For eksempel kan de oplagre forsyninger og ammunition, udtænke planer og infrastruktur for at forsvare sig mod andre.

Før jeg diskuterede, hvordan prepperne var rigtige og forkerte, en lille baggrund om, hvordan jeg kom til at undersøge dette ulige spørgsmål. Jeg er professor i personlighed og socialpsykologi ved University of Houston. Min forskning har altid fokuseret på, hvordan folk tænker på og forstår deres sociale verden. Den bedste del af dette fokus er, at jeg ofte kan se på folks adfærd og tro i den virkelige verden (eller på tv) for inspiration til min forskning.

Da jeg var kandidatstuderende ved North Dakota State University, blev det national geografi reality-serien "Doomsday Preppers" blev sendt, ligesom AMC-showet "The Walking Dead." Da jeg så disse shows, blev jeg fascineret af opfattelsen af, hvordan en post-apokalyptisk verden ville være, og hvordan folk ville opføre sig, og niveauet af dommedag, som nogle mennesker engagerer sig i.

Hvis jeg er ærlig, troede jeg, at de fleste af disse overbevisninger og adfærd var irrationelle. Faktisk viser forskning, at folk er intuitivt samarbejdsvillige, så hvorfor kynisme? Desuden syntes bortset fra de truende farer ved klimaforandringer tanken om, at en bibelsk katastrofal begivenhed, der påvirkede vores adgang til ressourcer, var fjernet. Derfor ville jeg lære mere om disse post-apokalyptiske og dommedags præpping trosretninger.

Efter at jeg var færdig med min ph.d., flyttede jeg til Tyskland for en postdoc-stilling. Der havde jeg ressourcerne og friheden til at forske i emner, jeg valgte, og en af ​​dem var post-apokalyptisk og dommedags præpping tro. Et par kolleger og jeg besluttede at oprette et spørgeskema om disse overbevisninger og offentliggjorde vores arbejde i European Journal of Personality .

Hvad vi fandt ud af var, at disse overbevisninger består af en samlet komponent og tre underkomponenter. Den overordnede komponent er et generelt pessimistisk syn på en post-apokalyptisk verden - for det meste at dommedagen er nært forestående, ressourcerne vil være begrænsede, og at mennesker ikke vil være samarbejdsvillige. De tre underkomponenter er 1) negativ overbevisning om menneskets natur og tilgængeligheden af ​​ressourcer, 2) overbevisning om konkurrence om overlevelse og 3) overbevisning om behovet for at være forberedt.

Hver af disse overbevisninger afspejler en række personlighedstræk (fx lav behagelighed og høj neurotik) og overbevisninger (fx politisk ideologi og sammensværgelse). Vi fandt også, at større politiske begivenheder førte til en stigning i folks overbevisning om, at de havde brug for at engagere sig i prepping adfærd. Det generelle punkt er imidlertid, at dem, der scorer højt på denne tro, har et ret kynisk syn på menneskets natur, tilgængeligheden af ​​ressourcer og vores evne til at håndtere katastrofer som samfund.

Lektionerne fra 2020

Da vi startede det post-apokalyptiske og dommedags prepping-trosprojekt, troede vi, at det kunne være vigtigt at holde disse hypotetiske overbevisninger for at forstå nogle generelle hverdagsadfærd. Vi troede ikke, at de ville være gældende for faktiske begivenheder. Derefter kom 2020. Siden vi offentliggjorde vores arbejde i 2019, har vi set en global pandemi, masseprotester for race retfærdighed, en rekordstormende orkansæson, stormen af ​​den amerikanske hovedstad og en frysning i Texas, der efterlod millioner uden elektricitet eller vand i flere dage, for at nævne nogle få. Pointen er, at vi har haft en række muligheder for at se, om det er berettiget med kynisk post-apokalyptisk og dommedags prepping-tro.

Med hensyn til bekymringer om menneskets natur ser det ikke ud til, at høje niveauer af kynisme er berettigede. Mens der var nogle tilfælde af tvivlsom menneskelig opførsel, var folk temmelig samarbejdsvillige i de fleste begivenheder. F.eks. Inviterede mange af de mennesker, der ikke mistede deres elektricitet, dem, der gjorde det, ind i deres hjem under Texas-frysningen, selv da truslen om pandemien udbrød.

Bekymringer over tilgængeligheden af ​​ressourcer er en anden historie. I starten af ​​pandemien løb tør for mange butikker. Yderligere, under frysningen i Texas, brød forsyningskæderne ned, så mange hylder i købmandsforretningerne var tomme i slutningen af ​​ugen. Derfor er bekymringer om menneskets natur sandsynligvis alt for kyniske, men bekymringer om tilgængeligheden af ​​ressourcer i postapokalyptiske scenarier kan være berettigede.

Hvad med at tro på behovet for at forberede? Mens behovet for prepping måske ikke er på niveauet med at bygge bunkere, have detaljerede bug-out-planer eller oplagre angrebsgeværer, ser det ud til at være ret legitimt at have nok mad og forsyninger til at vare mindst to uger. Denne virkelighed er især gået op for mig, der bor i orkanens sårbare by Houston, Texas. Da vi for eksempel blev truet med en særlig stærk storm i 2020, indså jeg, hvor uforberedt vi var med hensyn til mad og forsyninger.

Desuden har forskere i USA og Danmark i forbindelse med pandemien endda fundet ud af, at fans af gyserfilm var mindre stressede af pandemien, og fans af prepper-film var bedre forberedt på pandemien. De foreslår, at fans af disse filmgenrer får mental praksis for sådanne globale katastrofer. Derfor ser det ud til, at der er behov for et vist niveau af prepping.

Samlet set ændrede mine tanker om post-apokalyptisk og dommedags præpping tro fra hypotetisk nysgerrighed til virkelighed. Selvom det er en dårlig idé at tage enhver tro til det ekstreme, og folk ikke behøver at være så kyniske og konspiratoriske med hensyn til menneskets natur, er det sandsynligvis en god ide at være parat til en vis grad. At have ikke-letfordærvelige fødevarer og forsyninger forudsat at du måske er uden strøm eller adgang til købmandsforretninger i to uger synes rimeligt.

Dette gælder især når man overvejer klimaændringernes fremtid. I dette tilfælde vil vi sandsynligvis se flere og stærkere naturkatastrofer. Desuden kan nogle aspekter af klimaændringer påvirke fødevareforsyningen, når klimaet bliver mere uregelmæssigt.

For dem der er interesseret i, hvordan man er forberedt på nødsituationer, har CDC ressourcer i forhold til en række nødsituationer.

Rand, D. G., Greene, J. D., og Nowak, M. A. (2012). Spontan givelse og beregnet grådighed. Natur, 489(7416), 427-430. https://doi.org/10.1038/nature11467

Scrivner, C., Johnson, J. A., Kjeldgaard-Christiansen, J., & Clasen, M. (2021). Pandemisk praksis: Gyserfans og sygeligt nysgerrige individer er mere psykologisk modstandsdygtige under COVID-19-pandemien. Personlighed og individuelle forskelle, 168, 110397. https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.110397