Hvorfor vi er besat af antihelte

Et nyt papir offentliggjort i tidsskriftet Psykologi af populære medier giver en forklaring på, hvorfor vi nogle gange finder ud af, at vi rodfæster verdens Tony Sopranos, Walter Whites og Harley Quinns. Det har at gøre med det omfang, i hvilket vi ser aspekter af vores egen personlighed i dem.

Jeg talte for nylig med Dara Greenwood, hovedforfatteren af ​​forskningen, for at diskutere hendes inspiration til dette projekt og hvad hun fandt. Her er et resumé af vores diskussion.

Mark Travers : Hvad tiltrak dig til dette emne?

Dara Greenwood : Projektet blev initieret af en lys tidligere studerende af mig, der var interesseret i at forstå, hvordan forskellige psykologiske tendenser kunne kortlægges til antiheltaffiniteter. Det er ikke min genre, selvom jeg var superafhængig af "House" dengang!

Ville folk, der deler nogle af de antisociale tendenser hos antihelte, finde dem mere tiltalende? Eller var de så vidtrækkende tiltalende, at individuelle forskelle mellem seerne ikke var så relevante for historien?

Vi fandt ud af, at selvrapporterede antisociale tendenser blandt seerne - såsom aggression og Machiavellianism - forudsagde øget affinitet for genren og karaktererne. Så for eksempel så en person, der scorede højere på aggression, hyppigere antihelteprogrammer, rapporterede øget nydelse af deres hævnbaserede motivationer og følte, at de lignede en favoritantihelt sammenlignet med dem, der scorede lavere på aggression.

Historien var imidlertid også kompliceret. Deltagerne var mere tilbøjelige til at ønske at være som en favorit-antihelt, som de opfattede som mere heroiske end skurkagtige, og shows, der blev klassificeret som mere voldelige, var også forbundet med lavere niveauer af karakteraffinitet.

Det andet interessante fund var, at en persons skurk var en anden persons helt. For eksempel, selvom de fleste mennesker placerede Walter White højt på skurkesiden af ​​tingene, betragtede mindst en person ham som en helt. Så der er mange lag at overveje.

Travers : Hvad er de afslørende træk eller psykologiske egenskaber ved en antihelt?

Greenwood : Forskere har bemærket, at mange antihelte ser ud til at ligne det, der kaldes "Dark Triad" -træk - en konstellation af antisociale tendenser, der inkluderer narcissisme, Machiavellianism og psykopati.

Antihelte er også overvejende mandlige - skønt kvindelige antihelte helt sikkert vinder trækkraft - og har tendens til at have stereotypiske "hypermaskuline" egenskaber ved at være hård eller aggressiv.

Der er meget mangfoldighed i, hvem der kan betragtes som en antihelt. De kan omfatte mere realistiske familieorienterede figurer, der glider ind og ud af onde eller uetiske livsstiler (som en Walter White eller Tony Soprano), eller de kan omfatte hovedpersoner i vigilante-stil som James Bond eller endda Batman, der søger retfærdighed på vegne af sig selv eller andre via voldelige midler.

Travers : Hvad adskiller en mandlig antihelt fra en kvindelig antihelt?

Greenwood : For det første er det store antal kvindelige antihelte meget mindre end mænd - hvilket desværre også gælder for figurer i film og tv (den skæve mand til kvinde synes at svæve omkring 2: 1).

I vores undersøgelse valgte kun 11 procent af deltagerne kvinder som favoritter (og flere kvinder end mænd valgte dem). Der er også noget stipendium, der antyder, at kvindelige antihelte måske føler mere skyld end deres mandlige kolleger ved forseelser eller måske er mindre lide af seerne. Dette ville følge med, at kvinder, der overtræder traditionelle feminine normer for at være behagelige eller passive, kan opfattes mere negativt end mænd, der opfører sig på samme måde. Der er behov for mere arbejde for at afklare de repræsentative nuancer her.

Travers : Er nogle kulturer mere tiltrukket af antihelte end andre?

Greenwood : I det omfang antihelte repræsenterer en slags vildtvækkende individualisme, er de måske mere tilbøjelige til at være populære i individualistiske kulturer eller kulturer, hvor individualistiske fantasier dyrkes. Ideen om at skille sig ud, være unik og handle egoistisk på egne vegne passer alle ind i den slags tankegang. At handle på vegne af andre kan imidlertid være i tråd med mere kollektivistiske kulturelle normer. Mere forskning er nødvendig på denne front.

Travers : Er der andre grunde til, at vi kan udvikle en "irrationel" smag eller tilknytning til antihelte?

Greenwood : På mange måder er det slet ikke irrationelt at forbinde sig med hovedpersonerne i veludformede fortællinger; vi har udviklet os til at lære af historier og ved stedfortrædende observation. Nogle mediepsychologer hævder, at en del af glæden ved såkaldt ”transport” til film og tv er at kunne opleve fare eller moralsk overtrædelse fra en sikker afstand. Selvfølgelig er ulempen, at vi kan blive subtilt betingede for at give dårlig opførsel et pass eller blive ufølsomme over for det, da karaktererne begynder at føle sig som venner, der kan relateres, og når vi gentagne gange er vidne til voldelige handlinger. Eller måske føler vi, at vores egne aggressive impulser er mere berettigede eller værdifulde. Både kortsigtet og langvarig forskning om virkningen af ​​medievold antyder, at den ikke bør afskediges som en (blandt mange) risikofaktorer for aggression.

Travers : Hvem er nogle af dine foretrukne antihelte?

Greenwood : Som jeg sagde, var det aldrig rigtig min genre. Jeg er meget følsom over for vold af enhver art og formåede kun at komme mig igennem den første episode af "Breaking Bad."

Men jeg elskede Dr. House, dels fordi Hugh Laurie var sådan et geni i rollen, og dels fordi du vidste, at han i sidste ende havde gode intentioner og resultater (for det meste) under hans uhyrlige måde. Men jeg er måske også blevet påvirket af "moralske frigørelsessignaler". Måske slap jeg ham af for sin uetiske måde, fordi han i sidste ende reddede liv. Ideen om, at målene retfærdiggør midlerne, er i tråd med en mere machiavellistisk mentalitet. Hmm ...