Vil hun dræbe igen?

For nylig blev Catherine May Wood løsladt fra et føderalt fængsel i Florida efter at have tjent sin tid for at deltage i fem mord i Alpine Manor ældreomsorgsfacilitet i Michigan. I en alder af 57 er hun en af ​​de sjældne seriemordere, der får lov til at komme tilbage i samfundet.

Mange mennesker er rasende og udtrykker et centralt spørgsmål: Vil hun gøre det igen?

Pensioneret Walker Police Department Sgt. Roger Kaliniak, der undersøgte Wood, er blandt dem, der mener, at hun stadig er farlig. ”Hun er en seriemorder, og hun kunne gøre det igen,” sagde han til journalister, “og de fleste af dem gør det.”

Men hans vurdering er for bred. Seriemordere er mere forskellige i deres motiver og opførsel, end hans kommentarer tillader. Sandsynligheden for fremtidig fare er i dette tilfælde tættere knyttet til holdets dynamik end med de enkelte deltagere. Ikke alle, der dræbte som en del af et kriminelt hold, ville have begået denne handling, hvis de aldrig havde mødt den anden person.

Lad os se på, hvad der skete.

Ifølge Wood, hvis fortælling blev den primære juridiske rekord, var det Gwendolyn Graham, hendes partner, der bragte emnet for mord. Wood beskrev, hvordan de var tiltrukket af hinanden seksuelt og havde praktiseret seksuel kvælning for at opnå større orgasmer. Deres seksuelle spil indeholdt billeder af grusomhed. Bare talte om mord, sagde hun, fik dem vækket. Endelig besluttede de at gøre det. De ville spille M-U-R-D-E-R-spillet.

Det fungerede sådan: Anlægget, hvor disse to blev ansat, brugte en bog til at registrere navnene på patienter, der var døde eller blev udskrevet. Wood og Graham planlagde at dræbe patienter i en bestemt rækkefølge, så den første initial af efternavne på seks patienter, når de blev læst ned på siden, stavede MORD. Det ville være deres hemmelige vittighed. I januar 1987 begyndte de.

Imidlertid viste spillet sig for kompliceret, så de valgte patienter, der ville være nemmeste at dræbe uden opdagelse, såsom dem, der lider af demens. Wood hævdede, at hun stod på udkig, da Graham kvalt ofrene. Men da Graham pressede Wood på at tage en mere aktiv rolle i mordene, svigtede hun.

Deres forhold sluttede, da Graham forlod staten. Til sidst blev de fanget, og Wood vendte sig mod Graham i en anbringende, selvom nogle, der kendte Wood, troede skur været hjernen. Kaliniak troede det dengang og gør tilsyneladende stadig. (Hans udsagn kan findes i en sand-kriminel konto, For evigt og fem dage .)

Over 20 procent af seriemordsscenarier involverer hold, siger kriminolog Eric W. Hickey. Han analyserede tendenser for over 500 seriemordere fra det 19. århundrede gennem 2011. De fleste hold, fandt han, involverer kun to lovovertrædere, og sjældent er de kun kvinder. Uanset make-up spiller dynamikken ud. "Uden undtagelse," siger Hickey, "havde hver gruppe lovovertrædere en person, der psykologisk opretholdt kontrollen."

Den tidligere fængselspsykolog Al Carlisle var enig. ”Forholdet mellem en dominerende morder og hans underordnede tilhænger er præget af stærk medafhængighed. Den dominerende person har brug for en tilhængers samlede loyalitet for at validere sig selv. Den underordnede tilhænger har brug for den dominerende persons magt og autoritet, så han eller hun forsøger at blive vedkommendes skygge og spejle den dominerende persons tro og etik. Hver finder retfærdiggørelse fra den anden. ”

Team-drabende par som Graham og Wood, som jeg skrev om her, følg et fælles mønster: To mennesker mødes, føler en stærk tiltrækningskraft og etablerer en intim fortrolighed, der inkluderer seksuelle fantasier - selv voldelige. Når det erotiseres, tilskynder dette bånd til at handle ud.

Hvis partnerne begår en voldelig forbrydelse uden at blive fanget, bliver de dristigere. Nu har de en hemmelighed, der bringer gensidig glæde. Dette øger sandsynligheden for, at de prøver det igen. Gør dette sammen mindsker ansvaret for hver, og de kan forstærke den glæde, de får, mens de bagatelliserer skyld eller frygt for arrestation. Holdets aspekt indgår i motivation.

Den 20. september 1989 dømte juryen Graham for fem anklager for første grads mord og en optælling af sammensværgelse om at begå mord. Hun tegnede seks livstidsdomme uden mulighed for prøveløsladelse. Woods rolle blev nedtonet til "lejlighedsvis udkig." Hun erkendte sig skyldig i andengradsmord og fik en dom på 20-40 år.

I årenes løb kom Wood til løsladelse flere gange, men Michigan Parole Board nægtede det og fandt ud af, at hun manglede anger og stadig en potentiel fare.Ofrenes familier har været meget høje mod enhver tidlig løsladelse. Godkendelse blev dog givet i 2018, og Wood er nu ude.

Så vil hun dræbe igen? Hvad er chancerne? Vi er nødt til at overveje omstændighederne.

Fordi Woods rolle forbliver uklar - var hun den sande mastermind eller bare en medskyldig medskyldig? - det er svært at evaluere den potentielle trussel.

Wood er dog meget ældre nu, har været i fængsel i tre årtier og kan indse, at det at holde en lav profil bedre vil tjene hende end en anden kriminel aktivitet. Selv om hun var hjernen, antyder sandsynlighedsanalyse, at for at den samme motiverende dynamik skal spille ud, ville hun have brug for en intim partner med lignende ønsker, og hun havde brug for ofre, der var let tilgængelige. Hun har foreløbig begrænsninger for prøveløsladelse, der forbyder sidstnævnte, og hun er for højt profileret til at finde arbejde i sundhedsfaciliteter, selv efter at disse begrænsninger er ophævet. Hun mangler muligvis anger, men det er ikke nok til at motivere mord. Således er truslen om genoplivning sandsynligvis lav.

Ramsland, K. (2014, juli). Partnere i kriminalitet. Psykologi i dag.

Cauffiel, L. (1997). Forever And Five Days: The Chilling True Story of Love, Bedrayal and Serial Murder in Grand Rapids Michigan. NY: Pinnacle.