Fem store grunde til at omfavne de store fem personlighedstræk

Indhold

• Personlighed Essential læser
• Sandheden om personlighedsforstyrrelser

Velkommen tilbage! I denne serie udforsker vi det gode, det dårlige og det grimme ved personlighedstest. Indtil videre har jeg dækket nogle grunde til, at Myers-Briggs (MBTI) og Enneagram har tvivlsom værdi, hvorfor folk ofte resonerer med deres resultater alligevel og introducerede Big Five, en videnskabelig personlighedsmodel (hvis du ikke allerede har gjort det, du kan teste dig selv her). Denne sidste del vil forklare, hvorfor Big Five klarer sig bedre og står op til kritikken fra andre tests.

1. De blev udviklet ved hjælp af den videnskabelige metode.

I modsætning til MBTI og Enneagram, hvis systemer stammer fra uprøvede filosofier i stedet for strenge observationer af mennesker, blev Big Five og de teorier, der blev brugt til at forklare dem, udviklet på baggrund af omhyggelig, videnskabelig observation. Carl Jung, psykologen, hvis teori inspirerede MBTI, var en psykoanalytiker, der forvandlede sine antagelser om menneskets natur til en taksonomi; med andre ord udgjorde han et system til organisering af personlighed, der svarede til hans ideer uden at teste, om de rent faktisk beskrev menneskers personligheder. Forskerne, der opdagede de store fem, tog den modsatte tilgang og lod data køre den måde, de forstod personlighedsorganisation på.

Nogle af de tidligste sådanne undersøgelser undersøgte den leksikale hypotese: hvis der er karakteristika, som folk adskiller sig fra, og hvis forståelse af disse forskelle er vigtig for forståelse og interaktion med mennesker, vil enhver kultur have skabt et ord på sit sprog for at beskrive hver af disse egenskaber . Der er omkring 4500 ord i den engelske ordbog, der beskriver personlighedstræk - konsistente tankemønstre, følelser og adfærd. Ved at analysere folks vurderinger af sig selv og andre på disse træk ved hjælp af en statistisk teknik kaldet faktoranalyse, der grupperer egenskaber sammen baseret på hvor stærkt de er relaterede, fandt forskere fem store klynger af relaterede karakteristika, der beskriver et flertal af vores individuelle forskelle. Derefter begyndte de at udvikle og teste teorier for at forklare, hvordan vi får disse træk.

2. Kontinuer er bedre end kategorier.

MBTI og Enneagram giver dig en personlighed type —En diskret kategori, der er kvalitativt forskellig fra andre kategorier. De fem store er personlighed træk eller individuelle karakteristika målt på et kontinuum fra lav til høj.

Psykologer foretrækker træk frem for typer. Én grund er, at typer er en samling af flere træk. ISFJ-typebeskrivelsen inkluderer kvaliteter som stille, ansvarlig og hensynsfuld. Disse repræsenterer tre forskellige dimensioner af de store fem - ekstraversion, samvittighedsfuldhed og behagelighed - alligevel er de alle samlet i denne kategori. Big Five-skalaer vurderer dem separat og med mere nuance. Også fordi typer ofte inkluderer flere træk, er der overlapning i personlighedstyper, og en person kan se sig selv i flere typer.

Derudover kategoriserer typetilgang mennesker som ekstremer, når menneskelige kvaliteter i virkeligheden er bedre repræsenteret af et kontinuum, hvor flere af os er i midten end i enderne. Dette princip demonstreres på den måde, de store fem måles med spørgsmål, der bruger en glideskala snarere end et tvunget valgformat.

3. De kan vise, hvordan du har ændret dig.

Med en personlighedstype er det vanskeligt, hvis ikke umuligt, at måle din personlighed ved forskellige lejligheder og finde ud af, hvor meget din personlighed har ændret sig. Hvis du ser tilbage på dig selv for 5, 10 eller 20 år siden, vil du være i stand til at se nogle måder, du er anderledes på. Nogle gange er disse ændringer subtile, og nogle gange er de store. Forskningen understøtter disse "anekdata"; ud over unikke måder, du ændrer på som individ, har mennesker tendens til at ændre på lignende måder, når de bliver ældre. Personlighedstypernes evne til at redegøre for disse meningsfulde ændringer er tvivlsom.

Første gang jeg tog MBTI, var det omkring 2004, og jeg scorede som en INTJ. Jeg kan fortælle dig specifikke måder, som jeg har ændret mig i de 15 år siden - nogle større, nogle mindre. Men hvis jeg tog testen igen i dag, kan jeg måske eller måske ikke se den ændring afspejles i mine resultater. I det første indlæg talte vi om, hvordan MBTI tildeler dig en type; for eksempel, hvis du scorer hvor som helst i den øvre halvdel af ekstraversionsspektret, får du et E og i den nederste halvdel et I. Afhængigt af hvad min oprindelige score var, kan jeg krydse tærsklen til E-territorium, eller måske ikke. Det er endda odds for, at den ændring, jeg har oplevet, slet ikke er fanget af min type. Men hvis det registrerer en ændring, ser jeg pludselig ud til at være en helt anden type person.

Personlighedstræk dimensioner fanger ændring meget bedre end typer. Ved at måle individuelle træk på et kontinuum kan du se, om du har ændret på bestemte egenskaber, og præcist hvor meget. Hvis jeg scorede en 50/100 på åbenhed for at opleve som college-førsteårsstuderende og en 72 i dag, kan jeg se, at jeg er steget meget i åbenhed. Mine andre personlighedstræk kan også have ændret sig på det tidspunkt på små eller store måder eller måske slet ikke.

Ved at se på min personlighedsegenskabsprofil kan jeg se, om jeg som de fleste mennesker er steget med samvittighedsfuldhed, behagelighed og følelsesmæssig stabilitet fra 20 til 35 år, eller om jeg ligner mig mig for fem år siden, men for mit niveau af åbenhed. Test-retest-pålidelighed har tendens til at være stærk over korte intervaller og falder med tiden, hvilket repræsenterer faktisk personlighedsændring snarere end dårlig måling.

Personlighed Essential læser

Sandheden om personlighedsforstyrrelser