Voldtægtsofre og ægteskabsmarkedet

Dette har været en uges spørgsmål med voldtægt. Dr. Phil startede det hele ved at bede sine tilhængere om deres mening om at have sex med berusede piger. Dette tilskyndede mange til at stille spørgsmålstegn ved, hvad (eller hvis) han muligvis kunne have tænkt, da han insinuerede, at accept af at have sex med berusede teenagekvinder var genstand for debat. Dette svar fik Tracy Clark-Flory på Salon til at stille en hel række spørgsmål; vigtige spørgsmål om, hvordan vi tænker på voldtægt, hvoraf mange ikke har nogen klare svar.

Jeg har også et spørgsmål om voldtægt. Mine er et spørgsmål, der, tror jeg, kunne besvares af en initiativrig forsker, der var villig til at tage sig tid til at se og overveje de empiriske beviser. Indtil videre er det kun et spørgsmål uden noget klart svar. Men det er en, som jeg mener er værd at spørge.

Her er spørgsmålet: Er vurderingen af ​​skade påført voldtægtsoffer en funktion af hendes opfattede værdi på ægteskabsmarkedet (dvs. hendes værdi for mænd) på tidspunktet for voldtægten?

Eller en mere specifik, empirisk testbar hypotese: Fælder dommere hårdere dom, når voldtægtsofferet er en kvinde, der menes at have haft gode udsigter til ægteskabsmarkedet på tidspunktet for voldtægt i forhold til en, der menes at have haft dårligt ægteskab markedsudsigter på voldtægtstidspunktet.

Og det er et vigtigt spørgsmål, da hvis skade vurderes på denne måde, tyder det på en tro på, at kvinder, der er blevet voldtaget, er "beskadigede varer" - at mænd vurderer dem at have en mindre værdi på markedet for ægteskab.

Her er fire eksempler på, hvor jeg ser en mulighed for, at en kvindes position på ægteskabsmarkedet på tidspunktet for hendes voldtægt kommer i betragtning, når jeg vurderer den skade, hun har lidt

Det menes generelt, at kvinder, der viser kyskhed, har en højere værdi på ægteskabsmarkedet end kvinder, der ikke har det; jomfruer er i højere efterspørgsel og har som et resultat muligheden for at gifte sig på bedre vilkår end kvinder, der ikke er jomfruer.

Fører den høje værdi af kyskhed på et ægteskabsmarked til den konklusion, at voldskabsofre, der er kyske, er blevet mere skadet end kvinder, der har haft tidligere seksuelle partnere? Eller mere generelt har kvinder, der har haft få seksuelle partnere, gjort mere skade end kvinder, der har haft mange?

Sexarbejdere opfattes at have en lav værdi på de fleste ægteskabsmarkeder; de er i ringe efterspørgsel, og så når de gifter sig, gifter de sig generelt under dårligere vilkår end kvinder i andre erhverv. Ved det at vurdere skaden ved voldtægt, opfattes det, at sexarbejdere er blevet gjort mindre skade end andre kvinder, der ellers måske havde gjort det bedre på ægteskabsmarkedet?

Denne ægteskabsmarkedsteori kan forklare den vedvarende tro på, at voldtægt af en ægtefælle er mindre skadelig end voldtægt fra en anden mand, hvis vi mener, at en kvinde, der er blevet voldtaget af sin mand, ikke oplever nogen værdiændring for den mand, og at en gift kvinde der voldtages af en anden mand, vil opleve et fald i værdien for sin mand.

Afroamerikanske kvinder søger på meget hårdere markeder end kvinder af nogen anden race; de er væsentligt mindre tilbøjelige til at blive gift på ethvert tidspunkt i deres liv. Betegner troen på, at et sort voldtægtsoffer havde dårligere udsigter til ægteskabsmarkedet på tidspunktet for voldtægten, til en vurdering af, at hun har oplevet mindre skade end en hvid kvinde, der var mere tilbøjelige til at gifte sig?

Jeg håber, det er indlysende, at når jeg stiller disse spørgsmål, foreslår jeg ikke, at det er sådan, vi skulle gerne tænk på skaden forårsaget af voldtægt. Jeg stiller spørgsmålstegn ved, om det er sådan, vi er gør tænk på skade. For hvis vi gør det - hvis vi afvejer en kvindes værdi på ægteskabsmarkedet på det tidspunkt, hun bliver voldtaget - tror jeg, at det berettiger til en seriøs diskussion om den samfundsmæssige opfattelse af værdien af ​​et voldtægtsoffer på ægteskabsmarkedet.