Prøv at give mening om sunde, etiske madvalg

Som sundhedspsykolog bestræber jeg mig på at lære alt, hvad jeg kan, om en livsstil, der fremmer velvære, herunder sund kost. For sent er jeg blevet yderligere interesseret i de etiske og miljømæssige aspekter af valg af mad. Bøger som Omnivore's Dilemma og Lavede mad af Michael Pollan og Spise dyr af Jonathan Safran Foer tilbyder meget stof til eftertanke i denne retning.

For nylig så jeg en film, Hvad sundheden , en efterforskningsdokumentar, der følger Kip Anderson på en søgen efter at forstå forbindelserne mellem landbrugsvirksomhed og regering, og hvordan disse påvirker amerikanernes sundhed. I Michael Moore-stil konfronterer Anderson embedsmænd fra nationale sundhedsorganisationer, når de giver ham et interview med spidse, men oprigtige forespørgsler. En, han stillede over for Susan G. Komen Foundation, var "vi undrer os over, hvorfor du ikke har en enorm advarsel om farerne ved at indtage mejeriprodukter på hjemmesiden, når der er et direkte link til brystkræft." Drivkraften for dette spørgsmål var en undersøgelse, der ifølge filmen viste “for kvinder, der har haft brystkræft, øger kun en portion hele mejeriprodukter dagligt chancen for at dø af sygdommen 49 procent og dø af noget 64 procent. ” Hvis dette var sandt, som Anderson, spekulerede jeg på "Hvorfor advarede ikke brystkræftsteder som Susan G. Komen alle om dette?"

Dette sendte mig til at undersøge i den videnskabelige litteratur. Jeg var i stand til at finde den undersøgelse, Anderson fremhævede ¹ og fandt ud af, at de oplysninger, han præsenterede, var korrekte: i en prøve på 1.893 kvinder diagnosticeret med tidligt stadium invasiv brystkræft fulgte i 11,8 år sammenlignet med dem, der indtog mindre end en halv portion dagligt med fedtfattige mejeriprodukter, såsom mælk, ost, mejeridesserter og yoghurt, havde de, der indtog større mængder, signifikant højere dødelighed for brystkræft, dødelighed af alle årsager og dødelighed uden for brystkræft. Imidlertid viste andre fund fra undersøgelsen, at fedtfattig mejeriproduktion var omvendt relateret til disse dødelighedsresultater i minimalt justerede analyser (hvor kun alder og tid mellem brystkræftdiagnose og vurderingen af ​​mejeriindtag blev kontrolleret for) og ikke relateret til disse resultater i analyser, der justerede for yderligere vigtige faktorer (såsom sygdommens sværhedsgrad; type kræftbehandling; uddannelsesniveau; etnicitet; indtagelse af kalorier, rødt kød, alkohol, fiber og frugt; kropsmasseindeks; fysisk aktivitetsniveau og rygestatus). Tilsvarende var det samlede mejeriforbrug kun relateret til den samlede dødelighed kun i justerede analyser. Gentagelse af brystkræft var ikke relateret til mejeriindtag (fedtfattig, fedtfattig eller samlet) i justerede eller ikke-justerede analyser. Således blev billedet for mig noget overskyet.

Forfatterne tilbød en overbevisende begrundelse for forbindelsen mellem fedtindtag i mejeriprodukter, østrogenniveauer og forekomsten og progressionen af ​​hormonrelaterede kræftformer såsom bryst-, ovarie-, postmenopausal endometrie og prostata, men bemærkede også, at en anden undersøgelse viste, at lav- fedtindtag i mejeriprodukter var omvendt forbundet med prostatakræft. Andre forskere har hævdet, at kvindelige kønshormoner kan være forbindelsen mellem mejeriforbrug og hormonrelateret kræft, især fordi den mælk, vi spiser i dag, adskilt fra 100 år siden, er fra drægtige køer, der har forhøjede hormonniveauer. ²

For at få en vis klarhed i stedet for at fokusere på enkeltstudier vedrørende sammenhængen mellem forbrug af mejeriprodukter og brystkræft, konsulterede jeg oversigter over forskningslitteraturen, især systematiske gennemgange og metaanalyser. Den ene, der blev beskrevet som en vurdering af den samlede videnskabelige evidens, rapporterede, at forbindelsen fra forbrug af mejeriprodukter og risikoen for brystkræft var usikker eller omvendt, måske på grund af de beskyttende virkninger calcium og D-vitamin. ³ Forfatterne konkluderede, at "indtag af mælk og mejeriprodukter bidrager til at opfylde næringsstofanbefalinger og kan beskytte mod de mest udbredte, kroniske ikke-smitsomme sygdomme, hvorimod meget få bivirkninger er rapporteret." Oplysningene fra forfatterne nævnte imidlertid støtte fra en række dagbogorganisationer, såsom Dairy Research Institute, Dansk Mejeriforskningsfond og Global Dairy Platform, blandt andre. Disse blev fulgt med ansvarsfraskrivelsen for kun to af de fem forfattere, der modtog denne støtte, at sponsorerne ikke havde nogen rolle i design og udførelse af deres tidligere arbejde. En metaanalyse af potentielle undersøgelser fandt heller ingen lineær sammenhæng mellem forbrug af mælk, sødmælk og yoghurt og risiko for brystkræft og fandt en sammenhæng mellem skummetmælksforbrug og nedsat risiko for brystkræft. Forfatterne til denne anmeldelse rapporterede imidlertid ikke nogen støtte fra mejeriindustrien. ⁴

Blandede fund og industriinddragelse afspejler vanskelighederne med at destillere faste konklusioner om sund kost, selv fra autoritative videnskabelige kilder. Mens jeg fortsat forsøger at minimere mit forbrug af animalske produkter af etiske årsager, bragte min gennemgang af den videnskabelige litteratur om dette spørgsmål flere spørgsmål end svar.

2 Ganmaa, D. og Sato A. (2005). Den mulige rolle for kvindelige kønshormoner i mælk fra drægtige køer i udviklingen af ​​kræft i bryst, ovarie og corpus uteri. Medicinske hypoteser, 65, 1028-1037.

3 Thorning, T. K., Raben, A., Tholstrup, T., Soedamah-Muthu, S. S., Givens, I., & Astrup, A. (2016). Mælk og mejeriprodukter: godt eller dårligt for menneskers sundhed? En vurdering af den samlede videnskabelige evidens. Fødevare- og ernæringsforskning, 60, 32527. doi: 10.3402 / fnr.v60.32527.

4 Wu, J., Zeng, R., Huang, J., Li, X., Zhang, J., Ho, J. C.-M., & Zheng, Y. (2016). Proteinkilder i kosten og forekomst af brystkræft: En dosis-respons metaanalyse af potentielle undersøgelser. Næringsstoffer, 8, 730. doi: 10.3390 / nu8110730