Autoritærers appel til dårlig indhold og militante

I tider med intens social forvirring, utilfredshed og uro - ikke i modsætning til den verden, vi nu bor i - er mange mennesker tiltrukket af lidenskabelige autoritære ledere, der lover sikkerhed og stabilitet, lindring af bekymringer og frygt og straffende handlinger mod farlige ”andre”.

De fleste af deres tilhængere er respektable borgere, politisk konservative vælgere, politikere og eksperter. Men der er også dem, der ser vitriolen som en mulighed for at udtrykke raseri og had eller et mandat til militant og endda tage våben.

I tider med usikkerhed og frygt er autokratiske og demagogiske ledere bedre i stand til at vinde magtstyrken enten gennem valg eller via kup. I det sidste århundrede tiltrak sådanne stærke mænd (Mussolini, Hitler, Stalin, Mao, Hirohito, Franco, Batista, Amin, Chavez, Mugabe, Sukarno, Samosa, Pinochet) nidkære tilhængere, udøvede bemærkelsesværdig indflydelse og pålagde ofte brutalitet og blodsudgydelse.

Allerede i dette århundrede udøver andre totalitære herskere autokratiske magter (Putin, Modi, Bolsonaro, Xi Jinping, Orban, Erdogan, Lukashenko, Maduro og andre).

De Forenede Stater er blevet skånet for demagogiske præsidenter, men der har bestemt været amerikanske historiske figurer med åbenlyst autoritære tilbøjeligheder: Huey Long, Joe McCarthy, J. Edgar Hoover, Jimmy Hoffa, George Wallace, Charles Coughlin og andre efterlod dybe aftryk.

Autoritære politiske bevægelser er ofte kultlignende, idet de står i spidsen for karismatiske ledere, tiltrækker ivrige tilhængere ("sande troende") og skaber intense følelser og vrede over nogle hånlige "andre".

Jeg bruger ordet "kult" med råd, fordi jeg for mange år siden studerede hundreder af medlemmer af religiøse kulter, nye "intense trossystemer" i forskellige lande. Disse grupper havde selvformede messianske ledere, hvis inderlige hengivne tilbad dem som kvasi-guddomme.

Før de sluttede sig, havde de, der mest tiltrukkes af disse grupper, dog været utilfredse med deres personlige liv og med samfundet. De drev, utilfredse med sig selv og spekulerede på, om de nogensinde ville føle sig tilfredse og selvsikre.

De følte fremmedgørelse fra familie og samfund (ubehag i sociale situationer, frivillig deltagelse, ikke passer ind); demoralisering (melankoli, frustration, pessimisme, vrede); lavt selvværd (utilfredshed med sig selv, deres retninger og fremtid).

Da de blev udsat for sandtroende grupper og karismatiske ledere, blev de betaget af spændingen. Mange sluttede sig til, og i deres første par måneder af medlemskab følte de sig som om de var blevet “reddet” fra deres uopfyldte liv. De følte sig forvandlet ved at opdage energi og mening, som havde manglet i deres liv, og mange blev nidkære. (Disse følelser vil uundgåeligt forsvinde.)

De havde opnået "De fire B'er", som vi (alle) stræber efter: Sanser af at være (føler sig jordet, autentisk, optimistisk); Tilhører (integreret del af en accepterende, ligesindet gruppe); Tro (engagement i værdier og ideologi) og velvilje (følelse af at hjælpe andre).

Men selv i disse erklærede fredselskende religiøse grupper var der nogle medlemmer (og ledere), der var særligt vrede og aggressive, og som ønskede at "skubbe kuvertet" ind i konfrontation og konflikt og undertiden vold.

Spol frem til nutiden, når vi lever i en tumultuøs surrealistisk periode med samtidige trusler: COVID-19 pandemi; racisme og andre hadefulde "ismer", intens politisk polarisering, gapende økonomiske forskelle, ødelæggende virkninger af global opvarmning, civile med våben og automatiske våben.

Denne "perfekte storm" af bølgende social uro påvirker alle aldre og racer, nationaliteter, religioner og etniske grupper. Nogle har det meget værre end andre, men ingen er uskadt. Folk er usikre og bange for deres helbred, familier, skolegang, job, indkomst og overlevelse.

De føler sig usikre på deres personlige odysseys og deres fremtid. Eksistentielle spørgsmål bugner: Hvorfor er vi i denne situation? Hvor er vi på vej hen? Hvem fører os? Hvad bliver der af os alle?

Mange utilfredse og frygtede mennesker søger trøst fra disse stressfaktorer, og nogle bliver beroliget af autoritære ledere, der ophidser deres fantasi, galvaniserer deres energi og lover lettelse fra utrætteligt pres. De inspirerer tilhængere med deres intensitet og fokuserer deres vrede på uhyggelige kræfter. I denne opvarmede atmosfære bugner iver, hadefulde "ismer" og sammensværgelsesteorier og kan let blive ynglepladser for militantitet.

Malcontents og militante er betaget af brændende taler, der lover at befri landet for undergravende elementer og give løsninger på deres elendighed. De tror på lederens retorik og bliver bevæget af hans kraftfuldhed, og deres egne lidenskaber tændes og betændes. De føler sig bemyndiget og overbevist om, at de endelig får forsinkede politiske eller andre handlinger på deres vegne. Lederne ses ofte som en ægte "frelser", der vil gøre deres fjender uskadelige, og de kan vende tilbage til hellige traditioner og værdier.

De vækkede medlemmer trives med deres voldsomme fjendtlighed. De får energi, deres personlige ulykke reduceres, efter at være blevet kanaliseret til planer for korrigerende handlinger.

I den sindstilstand aktualiserer iverne de fire B'er: De føler sig bedre om deres humør og deres personlige verdener (væsen). Deres fremmedgørelse og demoralisering forsvinder, især i selskab med lignende vækkede ligesindede mennesker (tilhører). Deres skævheder og styrket overbevisning er afgørende for dem og fodrer deres inderlighed (Tro). De er overbeviste om, at hvad de laver, vil gøre verden til et bedre sted (velvilje).

Vi har alt for ofte været vidne til dette velkendte scenarie på tv og sociale medier: Under en fredelig demonstration mod en legitim klage (racisme, brutalitet, skyderier) vises der mænd (normalt), ofte uden for det hovedstadsområde, undertiden klædt i militær kampudstyr og stærkt bevæbnede, ofte gentagne racistiske slagord og trusler, mobning og provokerende stridigheder, ved hjælp af fysisk vold og endda lejlighedsvis skyder våben.

Deres mønster er at skræmme, tilskynde og antændes, og mange af dem ser ud til at have pervers glæde af voldelige konfrontationer. Uanset deres motiv er de farligste primært "at forkæle for en kamp" uanset politik eller klager.

Men andre i samfundet ser disse militante som skræmmende malefaktorer, mobbere og angreb, især når der opstår konfrontationer, efter at borgerlige ledere har bedt om fredelige demonstrationer. Politi (nationalvagt, føderale udsendelser) reagerer måske i stort antal, undertiden effektivt, på andre tidspunkter med alvorlige konsekvenser. Men de har ofte tabt for at afværge vold og fredeligt håndtere disse selvformede militser. De ved, at de selv er under offentlig kontrol og kritik, og de ønsker ikke at komme i skyderiet med væbnede militante.

Den første ændring forankrer retten til ytringsfrihed, som vi med rette værdsætter. Frustrerede borgere har altid udøvet denne umistelige ret ved at formidle deres dybtgående bekymringer, åbent demonstrere, marchere og udtrykke sig vokalt og stemmende. Nidkære sande troende er vanskelige at resonnere med, og alligevel er dialog og samarbejde blevet gennemført ved mange lejligheder.

Men voldelige malefaktorer, paramilitære militante og militære wannabes i selvformede militser - hvad enten de er ansporet af deres egne lidenskabelige mål, personlig ondskabsfuldhed, psykologisk forstyrrelse eller drevet af stoffer eller alkohol - kan ikke, må ikke tolereres i et demokratisk samfund. Deres kontrol er helt sikkert ansvaret for de valgte borgerlige ledere og politiet.

Samfund, der er revet af intens borgerfrustration og polariseret politisk konflikt, konfronteres ofte med trusler fra demagogiske individer, der mobiliserer ulykkelige dårlig indflydelse og krigsførende militante. Vi står således tilbage med en stor udfordring og gåde: Hvordan afbød eller forhindrer vi den vitriol, der udspydes af demagogiske stærke mænd, der ansporer følelser af had og voldelige handlinger hos modtagelige unge mænd?