Byrden ved standardiseret testning

Indhold

• Centrale punkter
• Uddannelse Essential læser
• Et andet eksempel på mindre undervisning, der fører til mere læring

Centrale punkter

• Biden lovede, at han ville afslutte standardiserede tests.
• Dette løfte blev brudt, test er blevet mandat til dette forår.
• Standardiserede tests straffer de dårligst stillede mest, de familier, der er mest sårbare over for trængsler.

Der er håb i luften, en duft af forår, forventningen om forandring, demokrati kan trænge igennem. Hvorfor så med offentlige skoler K-12 det brudte løfte og forfærdelsen?

Biden rejste håb, da han den 16. december 2019 lovede, at han ville "forpligte sig til at afslutte brugen af ​​standardiserede test i offentlige skoler" og sagde (med rette) at "undervisning i en test undervurderer og diskonterer de ting, der er vigtigst for studerende at vide. ” Men den 22. februar gjorde Undervisningsministeriet en om-ansigt og meddelte: "Vi er nødt til at forstå den indflydelse, COVID-19 har haft på læring ... forældre har brug for information om, hvordan deres børn har det."

Hvordan har børnene det? De kæmper, sådan gør de deres bedste, og det er også lærere og forældre. Og det er de mindst fordelagtige, der kæmper mest; i overgangen til onlineundervisning er mest sandsynligt uden adgang til internettet, hvis familier er mest sårbare over for tab af arbejdspladser, sundhedspleje og liv. Det koster $ 1,7 milliarder at administrere disse tests, men vejafgiften på børn - tårer, rædsler, fremmedgørelse - er uberegnelig.

De fleste mennesker har ingen idé om, hvad en eksplosion disse eksamener er. Da skoler lever eller dør på baggrund af testresultater, bliver det testet, hvad der bliver undervist, og for meget af uddannelsen bliver en tankeløs øvelse af matematiske og engelske færdigheder. Børn kommer ud af skolen og vil aldrig læse en anden bog uden at vide noget om videnskab, fortid, hvordan man læser deres verden. Lærere rejser i flok; lærermangel var alvorlig allerede før pandemien. Da Betsy DeVos afstod fra disse prøver sidste forår, var lærerne så lettet over, at nogle sagde, at det havde været værd at flytte online at have frigivet seks til otte uger til undervisning.

High-stakes standardiseret test begyndte med George W. Bushs No Child Left Behind (NCLB, 2002). Programmet ankom i en sky af retorik om "adgang" og "borgerrettigheder" og beskrev sig selv som "en handling for at lukke præstationsgabet ... så intet barn bliver efterladt." NCLB var i 2009 en anerkendt fiasko, men Obama-administrationen overtog den og omdøbte den til Race to the Top og krævede, at stater som en betingelse for føderale midler vedtager Common Core State Standards, et sæt nationale standarder, der er spikret på plads i 2010 af Bill Gates milliarder og boosterisme. Gates lovede, at kernen ville "frigøre magtfulde markedskræfter", hvilket den gjorde, og ville udjævne spillereglerne, som den ikke gjorde.

Det eneste, der nogensinde er testet for dårligt stillede, er at kommunikere et budskab om fiasko og spild til offentlige skoler. Hvilket testresultat måler er familieindkomst; de korrelerer så tæt, at der er et udtryk for det - postnummereffekten. Når testresultater har vist "lav ydeevne", er skoler blevet lukket af hundrederne, hovedsageligt i lavindkomst, mindretalskvarterer og erstattet med privatdrevne, profit-genererende chartre.

Test og vurdering har aldrig fungeret, selv inden for sit eget reduktive mål, at hæve testresultater. Det har haft 20 år at bevise sig selv, og "det virker bare ikke", som Dana Goldstein rapporterer, og opsummerer resultaterne af en international eksamen, der viser, at testresultater for 15-årige har været stillestående siden 2000, "skønt landet har har brugt milliarder ”(The New York Times, 3. december 2019). Det har undladt at indsnævre præstationsgabet, men det handlede aldrig om det: det har altid handlet om privatisering, udnyttelse af offentlig finansiering til private chartre og generering af overskud til virksomheder som Pearson, Houghton Mifflin, McGraw Hill.

Diane Ravitch så det tidligt. Som et fremtrædende medlem af undervisningsafdelingerne i begge Bush-administrationer var hun en fortaler for NCLB, men da hun indså, at dets virkelige formål var at privatisere offentlig uddannelse, blev hun dens hårdeste kritiker ved hjælp af sin skrivning og aktivisme, som hun siger, at fortryde den skade, der blev skabt af den politik, hun engang støttede.

Med hensyn til mandatet om, at skoler skal administrere standardiserede prøver midt i en pandemi, er det nysgerrig, at ordren ikke blev underskrevet af uddannelsessekretær Miguel Cardona, men af ​​Ian Rosenblum, fungerende assisterende sekretær, der i modsætning til Cardona og andre uddannelsesafdelinger udnævnte, har ingen erfaring med undervisning. Rosenblum kommer fra "Education Trust", en tænketank, der fremmer standardiseret test i navnet på egenkapital, som et middel til racemæssig retfærdighed. Denne gruppe, som deltog i NCLB's skrivning, har presset uddannelsesafdelingen til at nægte testfritagelser til stater, der gælder for dem (flere stater, herunder New York og Californien, havde allerede ansøgt om sådanne undtagelser). Et blik på nogle af sine virksomhedssponsorer - fonde finansieret af Gates, Mark Zuckerberg, Michael Bloomberg, Jeff Bezos, Walmart-familien - viser, hvor meget der investeres i test og privatisering, og af hvem.

Ingen spørger lærerne, hvordan de studerende har det. Det er lærerne, der er bedst positioneret til at vurdere elevernes læring og tab (som Biden godt ved at være gift med en). Det er lærerne, der er nødt til at håndtere "tårer, opkast og tissebukser" forårsaget af testningen, og som nu skal stålsætte sig til "endnu en kaotisk testsæson", som lærer Jake Jacobs skriver i The Progressive. Biden har muligvis også spurgt lærernes fagforeninger, da han har beskrevet sig selv som en ”fagforenings fyr. Her er hvad han ville have hørt fra præsidenten for National Education Association, landets største lærerforening (og Jill Biden's): ”Standardiserede prøver har aldrig været gyldige eller pålidelige målinger af, hvad studerende ved og er i stand til at gøre, og de er især upålidelige nu. ” De skulle ikke "komme på bekostning af dyrebar læringstid, som studerende kunne bruge sammen med deres undervisere."

Uddannelse Essential læser

Et andet eksempel på mindre undervisning, der fører til mere læring